Дело № 1-47/2012г.

12 мая 2012 года Шебекинским районным судом Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Сусловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.,

с участием государственного обвинителя Прибытковой О.Н.,

защитников - адвокатов Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 000908, Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 000906, Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 006380, Старковой С.В., представившей № 877 и ордер № 006495,

потерпевших Ауловой Н.П., Унковского В.К., представителей потерпевших Закурдаева В.В., Выхрыст Д.Ю.,

в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства рассмотрено уголовное дело в отношении:

Колесова Игоря Олеговича, родившегося …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Рыжкова Руслана Андреевича, родившегося …., судимого 29.07.2008 года по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.06.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Шапкина Евгения Васильевича, родившегося …., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

Ширкова Максима Романовича, родившегося …, судимого 27.06.2011 года по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 160 часов, наказание отбыто 30.10.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что подсудимые совершили ряд краж чужого имущества на территории г. Шебекино Белгородской области при таких обстоятельствах.

В один из дней ноября 2010 года в 17 часу подсудимый-3 с целью кражи чужого имущества через поврежденное окно незаконно проник в помещение квартиры №.. строящегося д. №.. ул. С-я г. Шебекино, откуда тайно похитил ванну стоимостью 3500 рублей и кухонную мойку стоимостью 480 рублей, принадлежащие администрации Шебекинского района, причинив ущерб на сумму 3980 рублей.

03.11.2011 года подсудимый -2 предложил подсудимому -3 и подсудимому-1 совершить хищение имущества со строящихся домов на ул. Н… г. Шебекино, согласовав время совершения кражи, распределив роли.

04.11.11 года в 3 часу подсудимые-1, подсудимый-2, подсудимый-3, на автомобиле последнего ВАЗприехали на улицу Ш…. г. Шебекино, оставив там автомобиль. Подсудимый-3, подсудимый-2 и подсудимый-1 действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи пришли к строящемуся д. №.. ул. Н… г. Шебекино.

Действуя согласно распределенных ролей подсудимый-2 надавив на створку оконной рамы, повредил ее запорные устройства, открыл окно, через которое он, подсудимый-1 и подсудимый-3 незаконно проникли в помещение квартиры №.. и тайно похитили 4 деревянных двери «Ампир» стоимостью 5300 рублей, 5800 рублей, 6300 рублей, 6300 рублей, дверные наличники стоимостью 4550 рублей, дверной добор стоимостью 3600 рублей, принадлежащие потерпевшей-1, причинив ей значительный ущерб на сумму 31 850 рублей; 109 секций радиаторов отопления «ОАЗИС Премиум» по цене 288 рублей за одну секцию общей стоимостью 31392 рублей, 18 комплектов для радиаторов с кронштейнами «Тенрад» по цене 180 рублей за 1 комплект общей стоимостью 3240 рублей, 18 комплектов для радиаторов без кронштейнов «Тенрад» по цене 117 рублей за 1 комплект общей стоимостью 2106 рублей, 2 тепловые пушки стоимостью 1960 рублей и 2660 рублей, углошлифовальную машину стоимостью 1658 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1872 рубля, принадлежащие ООО «Отделремстрой», причинив ущерб на общую сумму 44 888 рублей; перфоратор «Ермак» стоимостью 1040 рублей и музыкальный центр «ЭЛ ДЖИ» стоимостью 1610 рублей, принадлежащие потерпевшему-2, причинив ему ущерб на общую сумму 2650 рублей.

12.11.11 года подсудимый-2 предложил подсудимому-4, подсудимому-1, подсудимому-3 совершить хищение водонагревательных котлов из строящихся домов на ул. Ю… г. Шебекино.        

          13.11.11 года в 3 часу подсудимый-2, подсудимый-4, подсудимый-3 и подсудимый-1, на автомобиле последнего ВАЗдействуя группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения кражи приехали на улицу Ю… г. Шебекино.

           Согласно распределенных ролей подсудимый-1 и подсудимый-3 остались в салоне автомобиля чтобы предупредить других соучастников о появлении посторонних лиц, и таким образом создавали им условия безопасного проникновения в дома.

Во время обеспечения подсудимым-1 и подсудимым-3 возможности изъятия имущества, подсудимый-2 и подсудимый-4, являющиеся соисполнителями, с целью кражи путем выбивания повредили запорные устройства створок оконных рам строящихся домов № … «Д» и «Е», в помещения которых незаконно проник подсудимый-2 откуда тайно похитили 4 водонагревательных котла по цене 13 135 рублей 59 коп. общей стоимостью 52542 руб. 36 коп, принадлежащие ООО «СКП С-с», причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью.

Представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, суд нашел достаточными и посчитал вину подсудимого-3 доказанной.

Действия подсудимого-3 суд квалифицировал по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В действиях подсудимого-3 содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях.

Доводы защиты подсудимого-3 о прекращении дела по данному преступлению в связи с малозначительностью суд нашел неубедительными.

Представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, суд нашел достаточными и посчитал вину подсудимого-2, подсудимого-1 и подсудимого-3 доказанной.

Действия подсудимого-2, подсудимого-1 и подсудимого-3 суд квалифицировал по п. п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ(в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый-2, подсудимый-1 и подсудимый-3, предварительно договорились о совершении кражи из строящегося дома по ул. Н… г. Шебекино, их действия были совместны и согласованы.

Подсудимый-2, подсудимый-1 и подсудимый-3 при совершении преступления действовали с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба и желали наступления этих последствий.

В действиях подсудимых содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях.

Представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, суд нашел достаточными и посчитал вину подсудимого-2, подсудимого-1, подсудимого-3 и подсудимого-4 доказанной.

Действия подсудимых суд квалифицировал по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые предварительно договорились о совершении кражи из строящихся домов по ул. Ю… г. Шебекино, их действия были совместны и согласованы, они спланировали действия каждого, распределив роли.

Подсудимые при совершении преступления действовали с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба и желали наступления этих последствий.

В действиях подсудимых содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях.

Доводы защиты подсудимого-3 о том, что он является пособником данного преступления суд нашел неубедительными.

Суд признал подсудимого-2 вменяемым.

           Подсудимый-3 совершил 3 преступления средней тяжести, подсудимый-2 и подсудимый-1 по 2 преступления средней тяжести, а подсудимый-4 совершил 1 преступление средней тяжести.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым не имелось.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому-2 суд признал: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления - при проверке показаний на месте рассказал об обстоятельствах его совершения, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие хронического заболевания.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому-1 суд признал: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому-3 суд признал: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому-4 суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

       При назначении наказания подсудимым суд учел их молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, возвращение всего похищенного ими имущества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд признал исключительной, и посчитал возможным назначить им более мягкое наказание, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

           Суд нашел, что подсудимые подлежат наказанию в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому-2, подсудимому-1, подсудимому-3 назначалось с учетом требований ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Суд признал Рыжкова Руслана Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и за каждое из них с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначил более мягкое наказание в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначил ему окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

         Колесова Игоря Олеговича признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и за каждое из них с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначил ему более мягкое наказание в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначил ему окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 02 месяца.

         Шапкина Евгения Васильевича признал виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и за каждое из них с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ назначил ему более мягкое наказание в виде ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначил ему окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 05 месяцев.

         Ширкова Максима Романовича признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначил ему с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Председательствующий                  О.А.Суслова