Уголовное Дело № 1-63/2011

24 мая 2012 года Шебекинским районным судом Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рудоман З.Б., при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,подсудимого Пузикова А.А., защитника подсудимого - адвоката Гавриловой Н.А. представившей удостоверение №863 и ордер № 000964, потерпевших Пузикова А.С., Паничкина А.А.,

рассмотрено в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Пузикова Антона Александровича, родившегося 18 июля 1979 года в г.Шебекино ………………….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

      Установлено, что Пузиков А.А. совершил умышленные преступления против собственности.

       В десятых числах ноября 2011 года в 13 часу Пузиков А.А. находился в жилом доме №.. по ул…… г.Шебекино Белгородской области в котором проживает его отец …. Воспользовавшись отсутствием ……. в доме, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие ….. электрический лобзик марки «Фиолент» стоимостью 1350 рублей и электрическую дрель марки «ДЭМР-1050» стоимостью 1414 рублей, причинив …….. имущественный ущерб в общей сумме 2764 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

         26.12.2011 года Пузиков А.А. находился в жилом доме № …. по ул………. г.Шебекино Белгородской области. Воспользовался тем, что его отец. спит, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил лежащую на полке в комнате принадлежащую ………. банковскую кредитную карту ОАО «Восточный экспресс банк» с пин-кодом, с целью снятия с неё денежных средств для своих нужд. После этого в дневное время он, вместе со своим знакомым ……… не осведомленным о его преступном замысле, пришел к банкомату №70153 Сбербанка России расположенному в доме № 22 по ул.Шумилова г.Шебекино Белгородской области и умышленно, из корыстных побуждений обналичил с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

        Он же, в продолжении своих преступных действий, продолжая удерживать банковскую кредитную карту ………., около 18 часов 30 минут 26.12.2011 года вместе со своим знакомым пришел к банкомату №70146 Сбербанка России расположенного в доме № 2 по пер.Рабочему г.Шебекино Белгородской области. Умышленно, из корыстных побуждений с помощью …………., не осведомленного о его преступном умысле, Пузиков А.А. похитил с указанной кредитной карты денежные средства в общей сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

         Он же, в продолжении своих преступных действий, продолжая удерживать банковскую кредитную карту ………., 27.12.2011 года около 22 часов     вместе со своим знакомым пришел к банкомату №70146 Сбербанка России расположенного в доме № 2 по пер.Рабочему г.Шебекино Белгородской области и умышленно, из корыстных побуждений с помощью ……….., не осведомленного о его преступном умысле, похитил с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 2000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

         В результате хищения Пузиковым А.А. с кредитной банковской карты денежных средств в общей сумме 15000 рублей, был причинен значительный материальный ущерб Пузикову А.С..

        13 февраля 2012 года Пузиков А.А. находился в гостях у ………. в квартире № …дома №… на ул.Сурнина г.Шебекино Белгородской области. Воспользовавшись тем, что жители данной квартиры спали, в период времени с 5 до 7 часов он умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из помещения кухни принадлежащие ………... - ноутбук марки «ASUS» модели «К50АF» стоимостью 15686 рублей, внешний жесткий диск с объемом памяти 1,5 ТБ стоимостью 2120 рублей, наушники марки «Диджитал» модели «Диалог ЭМ 801 ЭЧ ВИ» («DidgitflDialogM 801 HV) стоимостью 438 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 18244 рубля, причинив …………. значительный материальный ущерб.

       В судебном заседании Пузиков А.А. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал.

        Вина подсудимого кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

                Действия Пузикова А.А. по эпизоду кражи у ………. в ноябре 2011 года суд квалифицировал по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Пузиков А.А. похищая чужое имущество, действовал с прямым умыслом. В его действиях содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, являющего его отцом.

                   Органом предварительного следствия действия Пузикова А.А. по факту хищения банковской карты с последующим снятием денежных средств в общей сумме 15000 рублей 26 и 27 декабря 2011 года были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как самостоятельные составы преступлений.

       В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ст.246 УПК РФ изменил обвинение и квалифицировал деяния Пузикова А.А. одним составом преступления по «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Пояснив, что преступные деяния являются единым и продолжаемым преступлением.

       Позицию государственного обвинителя суд нашел законной и обоснованной. Изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого. При предъявлении обвинения Пузиков А.А. фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме.     

      Действия Пузикова А.А. суд квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

       Пузиков А.А. похищая чужое имущество, действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. В действиях подсудимого содержался корыстный мотив и цель - использование чужого имущества в личных целях.

                  Органом предварительного следствия Пузикову А.А. по факту кражи 13.02.2012 года имущества у …… было вменено также хищение сетевого фильтра стоимостью 203 рублей и компьютерной мыши стоимостью 60 рублей.

       В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ст.246 УПК РФ исключил из обвинения хищение сетевого фильтра стоимостью 203 рублей и компьютерной мыши стоимостью 60 рублей, так как потерпевший пояснил, что на день кражи эти предметы не имели для него материальной ценности. Потерпевший и другие участники процесса согласились с позицией государственного обвинителя.

       Позицию государственного обвинителя суд признал законной и обоснованной. Исключение из обвинения указанных предметов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого и потерпевшего.

      Действия Пузикова А.А. суд квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ……..) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

      Пузиков А.А. действовал с прямым умыслом похищая чужое имущество, в его действияхсодержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.      

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

       Суд признал Пузикова Антона Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.), п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему по этим статьям наказание -

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства,

      - по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Пузиков А.С.)     в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший ПаничкинА.А.)       в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Пузикову Антону Александровичу назначено окончательное        наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

       Судья                                подпись                              Рудоман З.Б.

          Верно

          Судья                                                                   Рудоман З.Б.