ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2012 года                                   г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Каторгине Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Никитина А.Г.

защитника Земского Е.Д. представившего удостоверение № 425 и ордер № 000993

в открытом судебном заседании, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Чуева Владимира Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2011 года в 06 часов 35 минут Чуев В.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-21063» гос.рег. знаком №/ ехал по автодороге <адрес> в направлении г. Шебекино, в темное время суток, в условиях гололеда и перевозил в салоне автомобиля пассажиров Филимонову О.И., Найденову Н.Н..

Проезжая участок указанной автодороги 8 км + 300 метров, при подъезде к прилегающей автодороги со стороны <адрес>, Чуев В.Н. не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающуюему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

При обнаружении попутного неустановленного в ходе следствия автомобиля, выехавшего с прилегающей автодороги со стороны <адрес> и окончившего маневр, не принял возможных мер к снижению скорости движения транспортного средства, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, приступил к обгону, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в нарушении требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ-36221», с гос. рег. знаком №/.

В результате допущенных Чуевым В.Н. нарушений требований пунктов 10.1., 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием -столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем «УАЗ-36221» гос. рег. знаком №/, пассажиру Филимоновой О. И. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого косо-поперечного перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением костных отломков, рану головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, Найденовой Н.Н.по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левого бедра со смещением отломков, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Чуев В.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Земским Е.Д.

Государственный обвинитель Никитин А.Г., защитник Земский Е.Д. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

        Обвинение, предъявленное Чуеву В.Н. с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Чуева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

          Чуев В.Н. нарушил п.п. 10.1., 11.1 «Правил дорожного движения РФ» в результате чего Филимоновой О.И. и Найденовой Н.Н. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью.

Между допущенными Чуевым В.Н. нарушениями Правил дорожного движения и столкновением транспортных средств, в результате которого Филимоновой и Найденовой был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

Чуев В.Н. при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.

Чуев В.Н. совершил преступление по небрежности.

          При назначении подсудимому наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести.

Чуев В.Н. не судим (т.1 л.д.121), на диспансерных учетах не состоит (т.1 л.д.123), по месту жительства и работы характеризовался положительно (т.1 л.д.124, 125).

         Обстоятельств, отягчающих наказание Чуеву В.Н., не имеется.

          Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чуеву В.Н.: наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, раскаяние в содеянном.

         О раскаянии Чуева В.Н. свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения.

         Суд полагает, что исправление Чуева В.Н. возможно без изоляции его от общества и он подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Филимоновой О.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба.

Исковые требования Филимоновой О.И. надлежит оставить без рассмотрения, так как размер материального ущерба ею не подтвержден, признав за ней право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства переданные собственникам надлежит оставить им же.

         В судебном заседании участвует адвокат Земский Е.Д., осуществляющий защиту Чуева В.Н. по назначению суда.

Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 314, 316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Чуева Владимира Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

          Установить Чуеву Владимиру Николаевичу ограничения не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства без согласия филиала по <адрес> ФКУ « Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области».

Возложить на Чуева Владимира Николаевича обязанность являться в филиал по <адрес> ФКУ « Уголовно - исполнительная инспекция УФСИН России по Белгородской области» 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания Чуеву В.Н. исчислять со дня его постановки на учет уголовно - исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Филимоновой О.И. оставить без рассмотрения, признав за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданные собственникам по вступлении приговора в законную силу оставить им же.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                                                     О.А. Суслова