Дело № 1- 90/2012
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Шебекино 20 июля 2012 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимых Андреенко С.А., Мурадян Р.С., защитников подсудимых - адвокатов Мясникова Ю.В. представившего удостоверение № 425 и ордер № 000862, Ищенко Е.В. представившей удостоверение № 128 и ордер № 003285,
потерпевших ФИО4, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Андреенко Сергея Александровича,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Мурадян Рустама Салимовича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
18.03.2012 года в 23 часу Андреенко С.А., Мурадян Р.С. действуя группой лиц, по предварительному сговору незаконно проникли через проём во входной двери в принадлежащее ФИО4 и ФИО10 помещение строящегося <адрес>, с целью хищения чужого имущества. Из помещения строящегося дома они умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили: музыкальный центр «Сони» (SONI модель R-D-SCDCHAGER) стоимостью 1 320 рублей; шуроповерт «Спарки» (SPARKYBR 12 E-B1 HR) стоимостью 2190 рублей; станцию автоматической подачи воды «Гидрофреш» (HYDROFRESH модель HFJET - 100L/24) стоимостью 5020 рублей, а всего похитили имущества принадлежащего ФИО4 и ФИО10 на общую сумму 8530 рублей, причинив им материальный ущерб.
Андреенко С.А., Мурадян Р.С. вину в инкриминируемом преступлении признали в полном объеме, квалификацию не оспаривали, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель, потерпевшиесогласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Андреенко С.А. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия Мурадян Р.С. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Такая квалификация обусловлена тем, что Андреенко С.А., Мурадян Р.С. действовали с прямым умыслом, осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим. В действиях подсудимых содержится корыстный мотив.
Подсудимые совершили преступление средней тяжести против собственности.
Андреенко С.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное местожительство - проживает с матерью, холост, работает у частных лиц, в Вооруженных силах РФ не служил, но годен к военной службе (л.д.85 т.1), на диспансерных учетах не состоит, юридически не судим, характеризовался по месту отбытия наказания отрицательно, по месту жительства жалоб не поступало, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, привлекался к административной ответственности, похищенное потерпевшим частично возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреенко С.А., суд признает: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, подтверждающееся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мурадян Р.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное местожительство, женат, проживает с семьей имеет двух сыновей 1995 года и 2006 годов рождения, работает у частных лиц, на диспансерных учетах не состоит, состоит на воинском учете, юридически не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, привлекался к административной ответственности, похищенное потерпевшим частично возвращено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурадян Р.С., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие детей 1995 и 2006 годов рождения, раскаяние в содеянном, подтверждающееся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает, с учетом личности виновных, обстоятельств совершения преступного деяния, тяжести совершенного преступления - исправительное воздействие наказания на Мурадян Р.С., Андреенко С.А. может быть достигнуто без изоляции от общества.
При назначении наказания Андреенко С.А., Мурадян Р.С. суд учитывает признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, мнение потерпевших не настаивающих на наказание в виде лишения свободы, обстоятельства совершенного преступления - тот факт что кражу предложил совершить Мурадян Р.С., поведение подсудимых после совершения преступного деяния - не возместивших причиненный материальный ущерб и не принесших извинение потерпевшим. Наказание назначается с учетом положений ст.62 УК РФ, не в верхних пределах санкции назначаемого вида наказания
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не находит.
По делу потерпевшей ФИО4заявлен иск о взыскании ущерба, причиненного кражей имущества в сумме 6500 рублей. В судебном заседании ФИО4 поддержала исковые требования в сумме 5020 рублей, стоимость похищенной станции автоматической подачи воды «Гидрофреш» (HYDROFRESH модель HFJET - 100L/24).
Андреенко С.А., Мурадян Р.С. иск ФИО4 о взыскании стоимости похищенной ими станции автоматической подачи воды в сумме 5020 рублей признали полностью.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании денежной компенсации причиненного вреда с Андреенко С.А., Мурадян Р.С. основан на законе, является правомерным. Стоимость имущества подтверждена заключением эксперта.
В соответствии со ст.1064 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В данном случае Андреенко С.А., Мурадян Р.С. совместно причинили имущественный вред потерпевшей.
За потерпевшими останется право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании причиненного вреда в полном объеме.
Вещественные доказательства - переданные на хранение ФИО4 и ФИО10, по вступлению приговора в законную силу, оставить им же, остальные хранить при деле.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвокатов осуществляющих защиту подсудимых по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Андреенко Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Андреенко Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Мурадян Рустама Салимовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Меру пресечения Мурадян Рустаму Салимовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного кражей имущества удовлетворить.
Взыскать с Андреенко Сергея Александровича, Мурадян Рустама Салимовича в солидарном порядке в пользу ФИО4 ущерб, причиненный кражей имущества в сумме 5020 (пять тысяч двадцать) рублей.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокатов, отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - музыкальный центр «Сони» (SONI модель R-D-SCDCHAGER), шуроповерт «Спарки» (SPARKYBR 12 E-B1 HR), инструкцию по эксплуатации станцию автоматической подачи воды «Гидрофреш», инструкцию музыкального центра - переданные на хранение ФИО4, по вступлению приговора в законную силу, оставить ей же; осколки стекла со следами рук хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
Судья подпись Рудоман З.Б.
Верно
Судья Рудоман З.Б.