Дело № 1- 101/2012

19 сентября 2012 года Шебекинским районным судом Белгородской области в составе:

               председательствующего судьи Рудоман З.Б.,      при секретаре судебного заседания Комалиевой Д.А.,

     с участием:         государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры        Прибытковой О.Н., подсудимого Топоркова А.Р., защитника подсудимого - адвоката Кабалинова А.А., представившего удостоверение № 798 и ордер № 0034216,

рассмотрено в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:Топоркова Александра, …… не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Судом установлено следующее :

       08 июля 2012 года     Топорков А.Р. незаконно храня при себе наркотическое средство …….. массой ……… выехал на принадлежащем ему автомобиле «Нисан-Пульсар» государственный регистрационный знак ……….. из г.Волчанск государства Украина в г.Белгород государство Россия. Заведомо зная о том, что свободное перемещение через таможенную границу наркотических средств запрещено, Топорков А.Р. с целью сокрытия указанного наркотического средства от таможенного контроля спрятал сверток с наркотическим средством ….. под заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а оставшуюся часть наркотического средства ………. хранил при себе. 8 июля 2012 года в 23 часу при прохождении таможенного контроля на Шебекинском таможенном посту им.В.А.Данкова, расположенного на автодороге «Волчанск-Белгород» в Шебекинском районе Белгородской области государства России, Топорков А.Р. при заполнении таможенной декларации умышленно указал об отсутствие у него товара, в отношении которого применяются запреты или ограничения к провозу через таможенную границу. Тем самым Топорков А.Р. умышленно, незаконно, путем сокрытия от таможенного контроля и недостоверного декларирования переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на участке МАПП Шебекинского поста им.В.А.Данкова Белгородской таможни наркотическое средство ……….. В ходе проведения таможенного контроля в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 9.07.2012 года сотрудником таможни наркотическое средство …….. у Топоркова и в принадлежащем ему автомобиле было обнаружено и изъято в установленном порядке.

       Топорков А.Р. вину по ч.1 ст.229.1 УК РФ признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

       Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

       Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

      Действия Топоркова А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств.

       Подсудимый, совершая преступное деяние, действовал с прямым умыслом на незаконную деятельность с наркотическими средствами, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий и желал действовать таким образом.

       Топорков А.Р. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Характер и степень общественной опасности преступления обусловлены тем, что преступление посягает на здоровье населения.

       Топорков А.Р. имеет постоянное местожительство и регистрацию в г.Белгород, является гражданином РФ, женат, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, согласно его пояснения работает индивидуальным предпринимателем, по месту жительства и работы характеризовался положительно, не состоит на диспансерных учетах, со слов подсудимого не состоит на воинском учете по состоянию здоровья (обстоятельств подтверждающих или опровергающих данный факт в материалах дела не имеется и суду не представлено), сведений о противопоказанию к труду по состоянию здоровья не представлено, привлекался к административной ответственности, не судим.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Топоркова А.Р., суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, подтверждающееся его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.      

      Суд считает, что с учетом личности виновного, характера и обстоятельств совершенного преступления, исправительное воздействие наказания на Топоркова А.Р. может быть достигнуто без изоляции от общества.

      Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Топоркова А.Р., суд признает исключительной и считает возможным назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.229.1 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшает степень общественной опасности подсудимого. Суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Достоверные сведения о месте работы подсудимого, суду не представлены. При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины Топорковым А.Р., количество наркотического вещества незаконного перемещенного через таможенную границу, совершение преступление впервые.

      Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

      В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвоката осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топоркова Александра Романовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления.

       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Топоркова Александра Романовича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.         

     Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

     Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящееся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Белгородской области - наркотическое средство ………. - уничтожить; таможенную декларацию, хранящуюся при деле - хранить при деле.     

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.

                             Судья                            подпись        Рудоман З.Б.

                             Верно

                             Судья                                            Рудоман З.Б.