ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 7 июня 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Рудоман З.Б.. при секретаре судебного заседания Курцеве Н.А.,
с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.
защитника Ищенко Е.В.. представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры на приговор
мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино - председательствующий мировой судья
судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 4 февраля 2010 года, которым
Мартынов Александр Владимирович,
родившийся 13 ноября 1991 года в с.
<адрес>
Белгородской области. гражданин РФ.
образование неполное среднее, холостой,
военнообязанный. зарегистрированный в
<адрес>
Белгородской области, фактически
проживающий в <адрес>
<адрес> 7, не судимый осужден по ст.64 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино
от 15.04.2010 года Мартынов А.В. осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде
обязательным работ на срок 240 часов.
Мартынов А.В. 9 декабря 2009 года около 15 часов на территории автовокзала распложенного по <адрес>, во время ссоры с Прокопенко Н.А. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему два удара в область лица, причинив повреждения в виде отека мягких тканей лица, кровоподтека вокруг глаза, перелома нижней челюсти, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства.
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протоколы допроса подозреваемого Мартынова А.В., свидетелей ФИО6. ФИО7, так как эти доказательства не были предметом рассмотрения в судебном заседании и сторонами не представлялись. А также исключить из приговора указание суда на то, что Мартынов А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу, совершенную в несовершеннолетнем возрасте. Привлечение к уголовной ответственности не может учитываться при назначении наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление по указанным в нем основаниям.
Осужденный Мартынов А.В. и его защитник адвокат Ищенко Е.В. не возражают против удовлетворения апелляционного представления
Уголовное дело по обвинению Мартынова А.В. рассмотрено мировым судом Шебекинского района и г.Шебекино в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, осужденный Мартынов А.В. и его защитник не
обжаловали обоснованность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Мартынов А.В. свою вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Мартынова А.В. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено с прямым умыслом. Мартынов А.В. умышленно нанося удары потерпевшему, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и понимал, что может причинить вред здоровью, желал этого. Мотивом действий Мартынова А.В. были возникшие неприязненные отношения с потерпевшим.
Мартынов А.В. совершил преступление средней тяжести против здоровья человека. При изучении личности Мартынова А.В. было установлено, что он холост, проживал вместе с матерью, по месту учебы и жительства характеризовался положительно, на день вынесения приговора являлся учащимся профессионального училища №, военнообязанный, на диспансерных учетах не состоял, к административной ответственности не привлекался, не судим. Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в форме признательных показаний, действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему - принесение извинений, молодой возраст, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Поведение подсудимого после совершения преступления - добровольное сообщение о преступлении, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности виновного. Обстоятельства, смягчающие наказание, суд признал исключительными и в соответствии с ч.1 ст.112 УК РФ, в виде обязательных работ.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего.
Суд считает, что назначенное с применением ст.64 УК РФ наказание является соразмерным содеянному.
Однако суд находит апелляционное представление подлежащими удовлетворению.
При постановлении приговора мировым судом допущены нарушения требований ст.240 УПК РФ. Так, в описательно - мотивировочной части приговора мирового суда имеется ссылка на протокол допроса Мартынова А.В. в качестве подозреваемого (л.д. 57-59), протоколы допроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 72-73,74-75). Как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства сторонами не представлялись и в судебном заседании не исследовались.
Кроме того, в приговоре указано, что Мартынов А.В. привлекался к уголовной ответственности за кражу, совершенную в несовершеннолетнем возрасте и в отношении него избирались принудительные меры воспитательного воздействия, что не может учитываться при назначении наказания.
Суд считает, что ссылки на неисследованные в судебном заседании доказательства и указание на привлечение Мартынова А.В. к уголовной ответственности подлежат исключению из приговора. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ст.367 ч.З и ч.4 УПК РФ являются основанием для изменения приговора, так как являются обстоятельствами, влияющие на вынесение обоснованного и законного приговора.
Несмотря на исключение из приговора ссылок на неисследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что назначенное мировым судом наказание, вид и размер которого не оспаривался участниками процесса, является справедливым.
В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела Мартынов А.В. является военнослужащим. Согласно данным военного билета и сведениям, полученным из областного комиссариата Белгородской области от 19.05.2010 года он призван в Вооруженные Силы РФ и 15.05.2010 года убыл к месту прохождения службы в воинскую часть 77043 расположенную в г.Ярославль. Т.е. произошли значительные перемены, влияющие на судьбу лица, совершившего общественно опасное деяние - призыв лица, совершившего преступное деяние, в Вооруженные Силы РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что Мартынов А.В. соответствии с ст.80.1 УК РФ как лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобожден от наказания, вследствие изменения обстановки в связи с его призывом в Вооруженные Силы РФ. Данные перемены дают основания полагать, что в отношении этого лица нет необходимости применять уголовно-правовые меры ни с целью его исправления, ни в целях предупреждения новых преступлений, так как лицо перестало быть общественно-опасным.
За потерпевшим Прокопенко Н.А. остается его право на возмещение причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании участвовал адвокат Ищенко Е.В., осуществляющая защиту
подсудимого по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, ст.381, ч.1 ст.382 УПК РФ. суд
приговорил:
Приговор мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино - председательствующий мировой судья судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 4 февраля 2010 года в отношении Мартынова Александра Владимировича изменить, апелляционное представление удовлетворить.
Мартынова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. В соответствии с ст.80.1 УК РФ Мартынова Александра Владимировича освободить от наказания в связи с изменением обстановки, как лицо впервые совершившее преступление средней тяжести, переставшего быть общественно-опасным.
Меру процессуального принуждения Мартынову Александру Владимировичу -обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Шебекинский районный суд.
Судья
подпись Рудоман З.Б.