Уголовное дело № 1-127/2010
ПРИГОВОР копия
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Шебекинского межрайонного
прокурора Прибытковой О.Н.,
защитников Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 021565,
Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 018057,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения
уголовное дело в отношении
Ростовцева Алексея Михайловича, родившегося 30 октября 1987 года в г. Белгороде, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ,
Валяева Станислава Самвельевича, родившегося 31 декабря 1986 года в г. Джамбул Республика Казахстан, лицо без гражданства, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого 07 августа 2007 года по ч.З п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
установил:
19 августа 2010 года в период с 23 часов до 24 часов Ростовцев A.M. и Валяев С.С. по предварительному сговору между собой неправомерно завладели без цели хищения находившемся у подъезда № <адрес> автомобилем ВАЗ 21063 с регистрационным знаком М 822 ЕР 31 РУС, принадлежащем Гикалову А.Д. Завладев автомобилем, Ростовцев и Валяев передвигались на нем по территории Шебекинского и Белгородского района и оставили его возле <адрес>.
Ростовцев A.M. 20 августа 2010 года около 6 часов 00 мин. на автодороге в <адрес> путем поджога умышленно уничтожил автомобиль ВАЗ 21063 с регистрационным знаком М 822 ЕР 31 РУС, принадлежащий Гикалову А.Д., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ростовцев A.M. и Валяев С.С. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Гикалов А.Д., не явившийся в судебное заседание, при ознакомлении с материалами дела, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Валяева С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Ростовцева A.M. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину. Валяев С.С. и Ростовцев A.M. с прямым умыслом неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, переместили его с места стоянки у подъезда № <адрес> по" <адрес> в с. Бочковка Белгородского района, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий.
Ростовцев A.M. умышленно, с целью уничтожения, поджог автомобиль, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий.
Ростовцев A.M. совершил умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести против собственности.
Валяев С.С. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.
Ростовцев A.M. судимости не имеет, гражданин РФ, в зарегистрированном браке не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка.
Свидетель ФИО8 охарактеризовала Ростовцева A.M. с положительной стороны.
Валяев С.С. судим, гражданства не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, военнообязанный, по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ростовцеву A.M., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ростовцеву A.M., не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Валяеву ОС, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Валяеву С.С, суд признает рецидив преступлений.
Об искреннем раскаянии Ростовцева A.M. и Валяева С.С. свидетельствует их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей и назначает наказание в виде лишения свободы.
Наказание Валяеву С.С. назначается по правилам ст. 61 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21063, государственный
регистрационный номер автомобиля, силовой провод с клеммой от аккумулятора возвратить Гикалову А.Д., пакет с продуктами горения уничтожить.
В судебном заседании по назначению суда участвовали адвокат Ищенко Е.В., осуществлявшая защиту Ростовцева A.M., и адвокат Мясников Ю.В., осуществлявший защиту Валяева С.С. На оплату труда адвокатов постановлением судьи от 26 октября 2010 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 895 руб. 11 коп. и 895 руб. соответственно. Данные суммы внесены в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
Ростовцева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на срок 1 год,
- по ч.2 ст. ст. 167 УК РФ на срок 8 месяцев.
На основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ростовцеву Алексею Михайловичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима. ч
Меру пресечения Ростовцеву Алексею Михайловичу - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Ростовцеву Алексею Михайловичу исчислять с даты задержания - 24 августа 2010 года.
Валяева Станислава Самвельевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валяеву Станиславу Самвельевичу - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Валяеву Станиславу Самвельевичу исчислять с даты задержания - 24 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21063, переданный на хранение Гикалову А.Д., возвратить ему же, государственный регистрационный номер автомобиля, силовой провод с клеммой от аккумулятора, хранящиеся при уголовном дела, возвратить Гикалову А.Д., пакет с продуктами горения, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
Филимонова И.А.