20/01/2011



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года город Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой О.А.

при секретаре судебного заседания Грайворонской И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,

защитника Ищенко Е.В., представившей удостоверение № 128 и ордер № 027868,

представителя потерпевшего Тарасова С.Л.

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Махонина Александра Юрьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1. 24.09.2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев

2. 28.07.2008 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца

3. 26.11.2010 года по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2007 года в 1 часу Махонин А.Ю. с целью кражи чужого имущества подошел к зданию ООО «Экохим - Строй», расположенного по адресу: <адрес>.

Через открытую оконную форточку, Махонин А.Ю. незаконно проник в кабинет директора ООО «Экохим - Строй» откуда тайно, из корыстных побуждений похитил системный блок компьютера «Асус» стоимостью 12953 рубля 85 копеек, монитор «Бенкью» стоимостью 5662 рубля 56 копеек, клавиатуру «Джениус» стоимостью 218 рублей, компьютерную «мышь» «А-4» стоимостью 90 рублей 30 копеек, источник непрерывного питания АРС стоимостью 1611 рублей 42 копейки, а всего похитил чужого имущества принадлежащего ООО «Экохим - Строй» на общую сумму 20536 рублей 13 копеек.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Махонин А.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Ищенко Е.В.

Государственный обвинитель Колесникова О.И., представитель потерпевшего Тарасов С.Л., защитник Ищенко Е.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым Махонин А.Ю. согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Махонина А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено с прямым умыслом, и корыстной целью – использования чужого имущества в личных интересах.

Махонин А.Ю. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Махонину А.Ю.: явку с повинной, осознание вины, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Махонину А.Ю., не имеется.

По месту жительства жалоб на поведение Махонина А.Ю. не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, из места отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Свидетелями ФИО6 и ФИО7, допрошенными в судебном заседании, охарактеризован с положительной стороны.

Суд находит, что Махонин А.Ю. подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Суд не считает возможным назначить Махонину А.Ю. наказание в виде штрафа или обязательных работ с учетом стоимости похищенного.

Данное преступление Махонин А.Ю. совершил до вынесения приговора Шебекинского районного суда от 26.11.2010 года, наказание по данному приговору им не отбыто.

Наказание Махонину А.Ю. назначается в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид колонии назначается с учетом приговора суда от 26.11.2010 года.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино надлежит возвратить потерпевшему, вещественные доказательства, хранящиеся в деле – хранить в деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Махонина Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.5, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Шебекинского районного суда от 26.11.2010 года назначить Махонину Александру Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Махонину Александру Юрьевичу исчислять с 20 января 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Махонину Александру Юрьевичу отбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда от 26.11.2010 года, с момента его задержания, то есть с 29 августа 2010 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино по вступлении приговора в законную силу – возвратить потерпевшему, вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Суслова