Уголовное дело № 1-7/11г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Шебекино.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Базаркиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Колесниковой О.И.,
защитника Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 028540,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Романенко Максима Николаевича, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романенко М.Н. 5 декабря 2010 года около 17 часов управлял по доверенности автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №/, принадлежащим Романенко В.М., и двигался на нём по автодороге г. Белгород - пос. Волоконовка в направлении г. Белгорода. В нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ на заднем сидении автомобиля перевозил пассажиров Лисицкую В.Н. и ФИО5, которые во время движения не были пристегнуты ремнями безопасности, чем также нарушили требования п. 5.1 Правил дорожного движения РФ. идении автомобиля перевозил пассажиров Лисицкую В.Н. и А
Проезжая участок указанной автодороги 86 км. + 950 метров, расположенный в районе х. <адрес> и двигаясь в условиях дождя и обледенения дорожного покрытия, Романенко М.Н. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: не учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего потерял контроль над его управлением, что по неосторожности привело к выезду на полосу встречного движения с последующим наездом на опору дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», съездом в кювет левой обочины и последующим его опрокидыванием на левый бок.
В результате допущенных водителем Романенко М.Н. нарушений требований пунктов 2.1.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля, пассажир Лисицкая В.Н. получила телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, перелома верхнего угла лонной кости и нижней ветви седалишной кости справа, перелома тела подвздошной кости в зоне вертлужной впадины слева, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Романенко М.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Колесникова О.И. и потерпевшая Лисицкая В.Н. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Романенко М.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Такая квалификация обусловлена тем, что Романенко М.Н., проявив преступную небрежность, грубо нарушил п. 2.1.2 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Романенко М.Н. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий.
При определении вида наказания Романенко М.Н суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Романенко М.Н. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Романенко М.Н. не судим, женат, призывник, работает, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризовался положительно, на диспансерных учетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, нарушение потерпевшей требований п. 5.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности виновного, суд считает, что исправление Романенко М.Н. возможно без изоляции его от общества.
Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как Романенко М.Н. проживает и работает в разных муниципальных образованиях области, установленные ограничения могут повлечь за собой потерю работы и невозможность возместить потерпевшей имущественный вред, из заявления которой следует, что она намерена обратиться в суд с иском к Романенко в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности, суд признает исключительными и считает возможным назначить Романенко М.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу возвратить Романенко М.Н.
В судебном заседании участвовал адвокат Мясников Ю.В., осуществлявший защиту Романенко М.Н. по назначению суда. На оплату труда адвоката постановлением судьи от 17 февраля 2011 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить 298 руб. Данная сумма внесена в процессуальные издержки. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как участие защитника в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314,316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Романенко Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Меру пресечения Романенко Максиму Николаевичу - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение Романенко М.Н., по вступлении приговора в законную силу возвратить ему же.
Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Филимонова И.А.