ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года город Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Сусловой О.А.
при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Оганесян А.В.
защитника Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 028580
в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Страхова Виталия Вячеславовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Белгородского района Белгородской области, гражданина РФ, разведенного, образование средне- специальное, военнообязанного, проживающего по адресу: Белгородская область, г. <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2011 года в 18 часу Страхов В.В., выбив входную дверь, с целью кражи незаконно проник в жилище Полянского А.Н., в жилой дом расположенный по адресу: ул. <адрес> г. Шебекино, и из корыстных побуждений тайно похитил телевизор «Витязь» СТV стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Крикуновой Н.Н., причинив ей ущерб на указанную сумму.
Органом предварительного следствия Страхову В.В. вменен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния данный квалифицирующий признак.
Пояснив, что квалифицирующий признак вменен по недостаточно оцененным доказательствам. Позицию государственного обвинителя суд находит законной и обоснованной.
Изменение квалификации не является превышением предъявленного объема обвинения и не нарушает прав подсудимого.
При предъявлении обвинения Страхов В.В. фактические обстоятельства совершения преступления признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Страхов В.В., его защитник Гаврилова Н.Н. и потерпевшая Крикунова Н.Н. согласились с квалификацией предложенной государственным обвинителем.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Страхов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником Гавриловой Н.Н.
Государственный обвинитель Оганесян А.В., защитник Гаврилова Н.Н., потерпевшая Крикунова Н.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым Страхов В.В. согласился в полном объеме, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Страхова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Проникновение в жилище было незаконным, с целью совершения кражи о чем свидетельствует и способ проникновения – выбивание входной двери.
Преступление совершено с прямым умыслом, и корыстной целью – использования чужого имущества в личных интересах.
Страхов В.В. осознавал, что совершает преступление против собственности, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствия и желал этого.
Подсудимый совершил тяжкое преступление.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Страхову В.В.: явку с повинной, осознание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание Страхову, не имеется.
По месту жительства жалоб на Страхова не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Суд находит, что исправление Страхова возможно без изоляции его от общества.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и назначает Страхову В.В. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства, хранящиеся у Крикуновой Н.Н. и Страхова В.В. по вступлении приговора в законную силу оставить им же; вещественные доказательства хранящиеся при деле: дактилопленку – хранить при деле, замок возвратить Крикуновой Н.Н.
Исковые требования Крикуновой Н.Н. оставить без рассмотрения, так как ею не представлены документы, подтверждающие размер причиненного материального ущерба.
Суд признает за Крикуновой Н.Н. право на подачу иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Расходы на оплату труда адвоката в размере 298 рублей 37 коп., являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Страхова Виталия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 64 УК РФ более мягкое наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить Страхову Виталию Вячеславовичу ограничения не выезжать за пределы г. Шебекино и Шебекинского района Белгородской области, не изменять место жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции № 13 Шебекинского района.
Возложить на Страхова Виталия Вячеславовича обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию Шебекинского района 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания Страхову В.В. исчислять со дня его постановки на учет уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Страхову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования Крикуновой Н.Н. оставить без рассмотрения, признав за ней право на подачу иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства, хранящиеся у Крикуновой Н.Н. и Страхова В.В. по вступлении приговора в законную силу оставить им же; вещественные доказательства хранящиеся при деле: дактилопленку – хранить при деле, замок возвратить Крикуновой Н.Н.
Форму 1 П – заявление о выдаче паспорта Страхова В.В. возвратить в отдел УФСМ РФ по Белгородской области г. Шебекино.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий О.А. Суслова