Дело № 1-20 /201
1
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 28 февраля 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Рудоман З.Б.,
при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.,
с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
подсудимых Перова С.А., Кожевник В.В., защитников подсудимых - адвокатов Земского Е.Д. представившего удостоверение № 425 и ордер № 028560, Морозова Э.В. представившего удостоверение № 848 и ордер № 028559,
потерпевшего Мартиросян А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Перова Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего - <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ по п.«б,в» ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, отбыто на ДД.ММ.ГГГГ 150 часов,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.1 ст.175 УК РФ,
Кожевник Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина Автономная <адрес>, проживающего - <адрес>, не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Перов С.А., Кожевник В.В. 15 октября 2010 года около 22 часов действуя группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, через проем в стене «убойного цеха» незаконно проникли в склад готовой продукции ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории ПТФ «<данные изъяты>» <адрес>. Из холодильных камер склада готовой продукции тайно, умышленно, из корыстных побуждений они похитили: 34 пакета с жиром общим весом 30 кг, по цене 20 рублей за кг на общую сумму 600 рублей; 30 лотков с куриными окорочками общим весом 23 кг, по цене 90 рублей за кг на общую сумму 2070 рублей; 15 лотков фарша общим весом 15 кг, по цене 45 рублей за кг на общую сумму 675 рублей; 4 лотка печени общим весом 3 кг, по цене 65 рублей за кг на общую сумму 195 рублей; 60 пакетов цыплят-бройлеров 1 категории общим весом 91 кг, по цене 80 рублей за кг на общую сумму 7280 рублей. В результате хищения Перовым С.А. и Кожевник В.В. чужого имущества, ПТФ «Купино» ООО «Белгород-семена» был причинен материальный ущерб на общую сумму 10820 рублей.
29 августа 2010 года около 1 часа Перов С.А. находясь около домовладения № расположенного по <адрес> умышленно, с намерением использования в личных целях, приобрел у ФИО4 и ФИО5 поросят в количестве 5 штук, общим весом 77 кг 500 грамм по цене 75 рублей за кг живого веса, на общую сумму 5812 рублей 50 копеек, заведомо зная, что указанное имущество добыто ФИО4 и ФИО5 преступным путем, а именно похищено у Мартиросян А.П..
Перов С.А., Кожевник В.В. вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками. Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., потерпевший Мартиросян А.П. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Имеются все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым в полном объеме согласен подсудимый Кожевник В.В., суд находит обоснованными, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Перова С.А. суд квалифицирует: по п.«а,б» ч.1 ст.175 УК РФ - приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Действия Кожевник В.В. суд квалифицирует по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Перов С.А., Кожевник В.В. похищая чужое имущество, действовали с прямым умыслом. Они осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желали наступления этих последствий. В действиях подсудимых содержится корыстный мотив и цель использования чужого имущества в личных целях. Совершенное преступление является оконченным. Перов С.А. приобретая имущество, осознавал, что оно добыто преступным путем.
Перов С.А., Кожевник В.В. совершили преступление средней тяжести против собственности, а Перов С.А. также совершил преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности.
Кожевник В.В. является гражданином Украины, имеет временную регистрацию в РФ, разведен, проживает в гражданском браке, на диспансерных учетах не состоит, работает по договору, не имеет своего жилья и постоянного места жительства на территории РФ, не судим.
Гражданский иск не заявлен. Похищенное возвращено потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевник В.В. суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном. Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая раскаяние Кожевник В.В. в содеянном, признание вины, поведение после совершения преступления выразившееся в явке с повинной, что существенно уменьшает степень общественной опасности виновного, отсутствие реального ущерба для потерпевшего, суд считает, что исправительное воздействие наказания в отношении Кожевник В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа.
Перов С.А. женат, судим, работает по договору, по месту жительства и по месту отбывания наказания 2006-2007 годы характеризовался удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.
Гражданский иск не заявлен. Похищенное возвращено потерпевшим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова С.А., суд признает: явку с повинной по преступлению предусмотренному п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, Перов С.А. подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие наказания не связанного с лишением свободы, назначенные по трем предыдущим приговорам за преступления против собственности, оказалось недостаточным, преступления совершены в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 29.07.2010 года.С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.64 УК РФ суд не находит.
Наказание Перову С.А. назначается по правилам п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. Перовым С.А. не отбыто 30 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 29.07.2010 года.
Перову С.А. назначается отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, так как в его действиях признан рецидив преступлений, но он ранее не отбывал лишение свободы.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, переданные для хранения собственникам, оставить им же.
В судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения участие защитника обязательно. Расходы на оплату труда адвокатов осуществляющих защиту подсудимых по назначению суда, являются процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Перова Сергея Анатольевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание -
- по ч.1 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,
- по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Перову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области от 29.07.2010 года и назначить Перову Сергею Анатольевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 3 дня в колонии общего режима.
Меру пресечения Перову Сергею Анатольевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Перову Сергею Анатольевичу исчислять с 28.02.2011 года.
Кожевник Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Кожевник Виталию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-2105 гос.номер № переданный на хранение собственнику, оставить ему же; 34 пакета с жиром, 30 лотков с куриными окорочками, 15 лотков фарша, 4 лотка печени, 60 пакетов цыплят-бройлеров 1 категории - переданные на хранение ООО «<данные изъяты>» оставить собственнику, пять поросят переданных на хранение Мартиросян А.П., оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора, кроме его обжалования по основанию предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанцией.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, о чем указать в своей кассационной жалобе.
Судья Рудоман З.Б.