А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино Дата обезличена года
... суд ... в составе :
председательствующего судьи Подрейко С.В.
при секретаре Шайдаровой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала к Б А М о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Дата обезличена года на основании заявления на предоставление кредита Номер обезличен, поданного Б А М A.M. ОАО Б ему был предоставлен кредит на сумму 35 000 руб., сроком на 60 месяцев. Должником были подписаны правила предоставления ОАО Б потребительских кредитов «Народный кредит», регулирующие условия предоставления кредита.
Дата обезличена года ОАО Б был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», и все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к истцу.
ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала обратился в суд с иском о взыскании с Б А М A.M. задолженности в сумме 27874,18 руб., которая состоит из основного долга 20726,71 руб., оплаты процентов за пользование кредитом 1848,37 руб., штрафных санкций 3500 руб., комиссии за ведение ссудного счета 1799,10 руб., а также просили взыскать судебные расходы в размере 936,22 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления. Банк сослался на то, что в соответствии с заявлением, ответчик обязался возвратить полученный кредит Дата обезличена года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, уплачивать штраф 500 руб. за просрочку внесения очередного платежа, комиссию за ведение ссудного счета в размере 280,00 руб. ежемесячно. Свои обязательства банк выполнил, кредит был предоставлен путем зачисления кредитных средств на текущий счет Б А М A.M., который недолжным образом погашал задолженность даже после направления досудебного предупреждения.
Решением мирового суда исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Б А М в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 20726,71 руб., проценты за пользование кредитом 1848,37 руб., судебные расходы 877,25 руб., всего 23452,33 руб., в остальной части требований - о взыскании штрафных санкций, комиссии за ведение ссудного счета – отказано.
В апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в сумме 3500 руб., как постановленного с нарушением норм материального права.
В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Б А М A.M. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно удовлетворил иск о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, не исполнил требование о полном погашении в установленный срок задолженности.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Исполнение банком кредитных обязательств подтверждено распоряжением от Дата обезличена года и выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика перечислены 35 000 руб. л.д.9,10)
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору подтверждается представленными истцом выпиской по счету кредитной карты л.д. 10-20), выпиской по счету банковской карты с указанием погашения задолженности и фактически внесенных ответчиком сумм л.д. 21-25), требованием о возврате заемных средств и почтовыми уведомлениями о получении ответчиком л.д. 26-38).
Требование истца о досрочном возврате всей суммы займа ввиду нарушения срока возврата очередной части займа основано на положениях ст.811 ГК РФ.
Обоснованно и решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от Дата обезличена N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от Дата обезличена N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России Дата обезличена N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Тариф «Народный кредит», подписанный ответчиком, предусматривает штраф за неуплату в срок суммы очередного платежа согласно графику в сумме 500 руб., вне зависимости от суммы и срока просрочки л.д.8).
Отказывая в этой части требований истца, суд исходил из несоответствия условий договора об оплате штрафных санкций положениям ст.395 ГК РФ - учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Решение суда в этой части постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Правила ГК РФ о кредитном договоре с учетом норм о договоре займа содержат положения об ответственности заемщика при не возврате суммы кредита в срок (п. 1 ст. 811). Ответственность установлена в форме начисления на эту сумму процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395. В иных случаях нарушения заемщиком или кредитором своих обязательств ответственность наступает на основании общих положений о договорной ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В данном случае уплата штрафа при несвоевременном возврате суммы займа предусмотрена кредитным договором, и оснований для признания незаконным условий договора о взыскании штрафа не имеется.
Расчет штрафа в сумме 3500 руб. основан на условиях договора и сроке просрочки.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
Решение мирового суда судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Б А М о взыскании штрафных санкций.
Взыскать с Б А М в пользу в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Белгородского филиала штрафные санкции в сумме 3500 руб.
Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, увеличив размер судебных расходов, взысканных с Б А М в пользу в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» до 1043 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья подпись Подрейко С.В.
Копия верна Подрейко С.В.