ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко СВ.
при секретаре Шайдаровой Н.Н., с участием: ответчика Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Л. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Л. на решение мирового суда судебного участка Шебекинского района и г.Шебекино от 2010 года,
установил : Решением горисполкома от 1972 года М. на состав семьи три человека (М, жена и сын ) предоставлена двухкомнатная квартира в г.Шебекино. Решением Шебекинского районного суда от 1997 года брак М. и Л. расторгнут. С1972 года по 2009 года Л была зарегистрирована в квартире.
Решением Шебекинского районного суда от 2009 года по иску Н. к Л о раторжении договора найма и признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску Л к Н о вселении, установлено, что с 1997 года Л. вынужденно и временно выехала из квартиры города Шебекино. Л. вселена в спорную квартиру, в удовлетворении исковых требований к Н. о расторжении договора найма и признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.
Н. обратился в суд с иском о взыскании с Л. понесенных им расходов по оплате за нее платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2007 года по август 2009 года в сумме 18645 рублей.
Решением мирового суда исковые требования удовлетворены частично, в сумме 13850,05 руб.
В апелляционной жалобе Л. просит об отмене решения мирового суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что решение суда в части взыскания оплаты за потребленную электрическую энергию не соответствует положениям ст.554 ГК РФ, так как она рассчитывается исходя из фактически потребленной энергии по счетчику учета. Она не являлась потребителем энергии.
Решением Шебекинского районного суда установлено, что жилым помещением, а, следовательно, и коммунальными услугами она была лишена права пользоваться ввиду неправомерных действий Н. Истец имел право вносить платежи только за себя.
Ссылается также на отсутствие правовых оснований для взыскания с нее понесенных Н. расходов, так как никаких обязательств перед истцом у нее нет.
Суд признает апеллционную жалобу Л. не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в ООО «Д» открыт лицевой счет на имя Н. проживающего в Шебекино. С 2010 года состав семьи 2 человека -второй член семьи - Л.
Согласно справки ООО «Д», Л. проживала в квартире с 1972 года по 2009 года.
В соответствии с ч.2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно копий квитанций, представленных истцом, он исполнял свои обязанности нанимателя в полном объеме, внося коммунальные платежи своевременно и в полном объеме.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 ст.69 ЖК РФ).
Согласно статьям 67, 71, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; неиспользование нанимателями и иными лицами жилых помещений, в том числе временное их отсутствие, не является основанием для освобождения от обязанности внесения такой платы.
Ответчик, перестав быть членом семьи нанимателя, не исполняла обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не воспользовалась правом потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с нею отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В связи с этим истец самостоятельно нес расходы по оплате, как ответственный квартиросъемщик, и вправе предъявить требования о взыскании причиненных ему убытков в размере доли коммунальных платежей, подлежащих уплате ответчицей, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.
Размер этой доли обоснованно рассчитан мировым судом с учетом времени регистрации Л. в квартире, того обстоятельства, что Н. и Л. являются ветеранами труда, оба пользуются льготами по оплате коммунальных услуг в размере 50%, что подтверждается сообщением Управления социальной защиты, а также с учетом сведений о внесенных истцом платежах и определен в общей сумме 13850,05 руб.
Что касается доводов жалобы о взыскании с Л. расходов по оплате за потребленную электрическую энергию согласно приборов учета, то они не основаны на представленных материалах. Такие требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения мирового суда не были.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению возникшего спора.
Суд находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельства и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Л. на решение мирового суда судебного участка Шебекинского района и г.Шебекино от 2010 года оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.
Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья
Подрейко СВ.