АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области на определение мирового суда от 24.06.2010г. по гражданскому делу по иску МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
установил:
17.06.2010г. МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области обратилась в мировой суд судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу. Данный иск был принят к производству мирового суда, назначено судебное разбирательство.
Определением мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 24.06.2010г. выше указанный иск оставлен без рассмотрения, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок, а именно в судебное заседание истцом не представлены доказательства вручения ФИО3, ФИО2, ФИО1 уведомлений и требований об уплате налога.
На определение суда истцом подана частная жалоба, в которой они просят определение мирового суда отменить. Считают, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным. Судом не учтено, что во исполнение установленного законом способа информирования к иску приложены письменные доказательства в виде реестра с подписями ФИО3, ФИО2, ФИО1 о получении уведомлений на уплату налога на имущество. Просят восстановить срок на подачу частной жалобы и отменить определение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино от 24.06.2010г.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области.
Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Исследовав доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд признает частную жалобу МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени по налогу на имущество. В качестве подтверждения о вручении ответчикам налогового уведомления об уплате и требования об уплате истцом был представлен бланк «РЕЕСТР уведомление физлицу на уплату налога на имущество заказной корреспонденции».
Согласно положениям ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом
уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, федеральным законом для данной категории дел установлен досудебный порядок, а именно направление требований об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Представленный истцом «РЕЕСТР уведомление физлицу на уплату налога на имущество заказной корреспонденции» как доказательство вручения налогового уведомления и требования об уплате не соответствует требованиям ст. 52 НК РФ и соответственно не подтверждает факт вручения ФИО3, ФИО2, ФИО1 уведомлений на уплату налога на имущество.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 24.06.2010г. по иску МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу - оставить в силе, а частную жалобу МРИ ФНС России № 7 по Белгородской области - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование этого определения.
Лемижанская И.В.