ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шебекино 30 августа 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
-председательствующего судьи…………………………………Заполацкой Е.А.
-при секретаре……………………………………………………..Пономаревой А.В.
с участием:
-представителя истца МРИ ФНС России №7 по Белгородской области по доверенности Мишукова М.А.,
-ответчицы Фурса З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Иващенко Петру Петровичу, Фурса Зое Николаевне, Минасян Мариам Овакимовне, Шестаковой Таисии Ивановне о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
по частной жалобе МРИ ФНС России №7 по Белгородской области на определение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 июня 2010 года,
у с т а н о в и л:
Определением мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30.06.2010 года, исковое заявление МРИ ФНС России №7 по Белгородской области к Фурса З.Н., Минасян М.О. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе истец МРИ ФНС России №7 по Белгородской области просит отменить определение мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино от 30.06.2010 года в части оставления искового заявления о взыскании с Фурса З.Н. недоимки по налогу на имущество и пени, без рассмотрения. В обоснование сослался на то, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также были представлены доказательства, наличия у Фурса З.Н. в собственности объекта налогообложения, а именно карточка об объектах недвижимого имущества, и выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Новотаволжанского сельского поселения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишуков М.А. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Ответчица Фурса З.Н. возражает против удовлетворения частной жалобы истца, считает определение мирового суда законным, частную жалобу необоснованной.
Ответчики Иващенко П.П., Минасян М.О., Шестакова Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 НК РФ).
Доводы представителя истца по доверенности Мишукова М.А. о том, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, суд признает необоснованными.
Как следует из копий реестров уведомлений и требований физическому лицу на уплату налога на имущество за 2009 года (л.д.15-16, 18,27,30), напротив граф, содержащих фамилию Фурса З.Н. имеется подпись.
Ответчица Фурса З.Н. в судебном заседании пояснила, что в реестре уведомления №129572 от 05.08.2009 года, на уплату земельного налога имеется ее подпись, и данное уведомление ей было вручено, однако требование №57071 об уплате налога, сбора, пени и штрафа ей не вручалось, имеющая в реестре требования подпись, ей не принадлежит (л.д.18).
Факт вручения требования об уплате налога именно Фурса З.Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В связи с этим мировой суд правильно указал в определении от 30.06.2010 года, что истцом не представлены сведения из органов, уполномоченных регистрировать объекты недвижимости, поскольку выписка из похозяйственной книги администрации Новотаволжанского сельского поселения не является доказательством, подтверждающим у Фурса З.Н. право собственности на объект налогообложения, не является таковым и карточка об объектах недвижимого имущества.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене определения мирового суда от 30.06.2010 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Иващенко Петру Петровичу, Фурса Зое Николаевне, Минасян Мариам Овакимовне, Шестаковой Таисии Ивановне о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени- оставить без изменения, частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая