09/09/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино «09» сентября 2010 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Турановой Л.А.

при секретаре – Мащенко Н.В.

с участием представителя истца МРИ ФНС РФ №7 по Белгородской области Мишукова М.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Остаповой Антонине Васильевне, Панову Александру Геннадьевичу, Тур Александру Николаевичу о взыскании налога на имущество и пени,

по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области на определение мирового суда судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 июня 2010 года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового суда судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 30.06.2010 года, исковое заявление МРИ ФНС России №7 по Белгородской области к Остаповой А.В., Панову А.Г., Тур А.Н. о взыскании налога на имущество и пени оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец МРИ ФНС России №7 по Белгородской области просит отменить определение мирового суда Шебекинского района и г. Шебекино от 30.06.2010 года об оставлении искового заявления в части взыскания с Остаповой А.В., Панова А.Г., Тур А.Н. налога на имущество и пени без рассмотрения. В обоснование сослался на то, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также были представлены доказательства, наличия у ответчиков в собственности объекта налогообложения, а именно карточка об объектах недвижимого имущества, и выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Купинского сельского поселения.

В ходе рассмотрения частной жалобы представитель истца отказался от частной жалобы в отношении ответчиков Остаповой А.В. и Тур А.Н.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 09.09.2010 года апелляционное производство в отношении ответчиков Остаповой А.В. и Тур А.Н. прекращено.

Представитель истца МРИ ФНС РФ №7 по Белгородской области Мишуков М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал и просил определение мирового судьи отменить.

Ответчики Остапова А.В., Панов А.Г., Тур А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав доказательства, представленные истцом, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а определение мирового суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.

Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст. 70 НК РФ).

Доводы истца о том, что досудебный порядок урегулирования споры был соблюден, суд признает необоснованными.

Как следует из копий реестров уведомлений и требований физическому лицу на уплату налога на имущество за 2009 год (л.д.26), напротив граф, содержащих фамилию Панов А.Г. имеется подпись.

Однако, доказательств, подтверждающих, что подпись, имеющаяся в уведомлении и требовании, выполнено именно Пановым А.Г., истцом не представлено, таким образом факт вручения уведомления и требования об уплате налога именно Панову А.Г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене определения мирового суда от 30.06.2010 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового суда судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 июня 2010 года по гражданскому делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Панову Александру Геннадиевичу о взыскании налога на имущество и пени об оставлении искового заявления без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья - Л.А. Туранова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино «09» сентября 2010 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи – Турановой Л.А.

при секретаре – Мащенко Н.В.

с участием представителя истца МРИ ФНС РФ №7 по Белгородской области Мишукова М.А. (по доверенности)

у с т а н о в и л:

Представитель истца МРИ ФНС РФ №7 по Белгородской области Мишуков М.А. в судебном заседании отказался от апелляционной жалобы в отношении ответчиков Остаповой А.В., Тур А.Н., в связи с добровольным погашением задолженности указанными ответчиками.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку ходатайство заявлено представителем истца в письменном виде и добровольно, представителем истца представлены доказательства оплаты ответчиками Остаповой А.В. и Тур А.Н. налога на имущества и пени за 2009 год. Определение мирового судьи от 30.06.2010 года не было обжаловано другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 326 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области к Остаповой Антонине Васильевне, Панову Александру Геннадьевичу, Тур Александру Николаевичу о взыскании налога на имущество и пени по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Белгородской области на определение мирового суда судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино от 30 июня 2010 года в части требований к Остаповой Антонине Васильевне, Тур Александру Николаевичу, в связи с отказом от жалобы.

Судья - Л.А. Туранова