АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.
с участием: представителя истца по доверенности - Горбатенко О.В., ответчика -Олейниковой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Олейниковой Н.И. на решение мирового суда от 11.08.2010г. по гражданскому делу по иску ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино к Олейниковой Надежде Ивановне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
установил:
С 25.08.2004г. Олейникова Н.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 30.12.2009г. налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Олейниковой Н.И.
Олейникова Н.И., являясь индивидуальным предпринимателем и будучи зарегистрированной в качестве страхователя в 2009г. не уплачивала своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. В связи с этим ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино обратилось в суд с иском о взыскании с Олейниковой Н.И. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени в бюджет ПФР в сумме 134,86 руб.
Решением мирового суда судебного участка № 5 от 11.08.2010г. требования ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино удовлетворены.
В апелляционной жалобе Олейникова Н.И. просит решение мирового суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение которым в удовлетворении требований ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино отказать.
В судебном заседании представитель истца ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекин Горбатенко О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Олейниковой Н.И., т.к. считает решение мирового суда обоснованным и законным.
Ответчик Олейникова Н.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что она 22.01.2009г. представила в МИ ФНС № 7 по Белгородской области РФ все документы о закрытии ИП., но налоговый орган сделал это намного позже и поэтому возник долг. Считает, что в данном случае имеет место вина работника налогового органа. Просит решение мирового суда отменить, и вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные сторонами доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г."№ 167 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного расчета.
Статьей 26 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. № 167 установлено, что страхователь должен выплатить пеню в случае уплаты
причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим законом сроки.
Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суд определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил материальный закон.
Из материалов дела видно, что Олейникова Н.И. с 25.08.2009г. по 30.12.2009г. была зарегистрирована в МРИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя. 30.12.2009г. была произведена государственная регистрация прекращения деятельности Олейниковой Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании ответчица данный факт не отрицала и поясняла, что ее заявление о прекращении деятельности было подано ею 22.12.2009г., но рассмотрено было намного позже чем это положено по закону. Поэтому иск не подлежит удовлетворению. Считает, что в этом виноваты работники МРИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области, с которых и необходимо взыскивать эту сумму. Размер задолженности за спорный период, его расчет не оспаривает.
Доказательств несвоевременного рассмотрения работниками МРИ ФНС РФ № 7 по Белгородской области заявления о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком суду не представлено. Неуплату страховых выплат в период с 22.12.2009 г. по 30.12.2009 г. ответчица не отрицает.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, представленные доказательства суд находит, что оснований для отмены решения мирового суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Ссылка ответчицы о том, что она обжаловала действия сотрудников налоговой инспекции в судебном заседании не подтверждена. В запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Олейниковой Н.И. изменений по дате не внесено до настоящего времени.
Иные доводы апелляционной жалобы являются позицией истца по делу и не оспаривают законность решения суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 11.08.2010г. по иску ГУ УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино к Олейниковой Надежде Ивановне о взыскании недоимки по страховым взносам и пени - оставить в силе, а апелляционную жалобу Олейниковой Н.И - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование этого определения.
Лемижанская И.В.