дело №2-1066/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой СВ.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием представителя истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области на определение мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области От 29.06.2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области к ФИО1 о взыскании налога и пени,
установил:
Определением мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино от 29.06.2010 года исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области просит отменить вышеуказанное судебное постановление. В обоснование своих доводов сослался на то, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также представлены сведения о принадлежности ответчику на праве собственности объектов налогообложения, что подтверждается справкой Шебекинского филиала ГУН «Белоблтехинвентаризация».
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал доводы, изложенные в частной жалобе.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные истцом. обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции признает определение мирового суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным.способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Таким образом, обращению в суд должно предшествовать направление требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога (ст.70 НК РФ).
Доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о том, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, суд признает необоснованными. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что уведомления и требования должны были вручаться работниками администрации сельского поселения.
Как следует из копий реестра уведомления и требования на уплату налога на имущество 2009 год (л.д.6,12), напротив графы, содержащей фамилию ФИО1, имеется подпись, Однако, доказательств; подтверждающих, что подпись выполнена именно ФИО1, истцом не представлено. Таким образом факт вручения уведомления и требования об уплате налога именно ФИО1. не нашел свое>о подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
В связи с этим мировой суд правильно указал в определении от 29.06.2010 года, что истцом не представлены сведения, подтверждающие регистрацию права собственности ответчика на указанный в иске объект недвижимости в установленном законом порядке, поскольку справка Шебекинского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» о том. что ФИО1 имеет зарегистрированные в пределах БТИ объекты недвижимости, в том числе, долю в праве индивидуального домовладения (л.д. 19), не является доказательством, подтверждающим наличие в собственности ФИО1 объекта налогообложения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Нарушений норм материального и процессуального права по делу, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и на которые имеются ссылки в частной жалобе, мировым судом не допущено, оснований к отмене определения мирового суда от 29.06.2010 года не имеется.
Руководствуясь ст,ст.333-334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 29 июня 2010 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области к ФИО1 о взыскании налога и пени оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № по Белгородской области без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
СВ. Нессонова