АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13декабря 2010года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Поддубной В.В.
с участием: представителя истца по доверенности - Фатьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области к Шевченко Михаилу Андреевичу, Клименко Николаю Петровичу, Темному Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Темного Г.В. на решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 27 октября 2010г., которым постановлено исковые требования удовлетворить,
УСТАНОВИЛ:
За Шевченко М.А. в ГИБДД в 2009г. зарегистрированы автомобили ВАЗ 21074, 2004г. выпуска, и ВАЗ 21099, 2001г. выпуска; за Клименко Н.П. в ГИБДД в 2009г. зарегистрированы автомобили ЗИЛ 431610, 1989г. выпуска, и ЗИЛ 433360, 1994г. выпуска; за Темным Г.В. - были зарегистрированы автомобили ВАЗ 21703, 2007 г. выпуска, КАМАЗ 5410, 1993 г. выпуска, ВАЗ 21 154, 2007г. выпуска. На основании этого Шевченко М.А., Клименко Н.П., Темный Г.В. являются плательщиками транспортного налога за 2009г. Однако ими не был уплачен транспортный налог: Шевченко М.А. в размере 1 193 руб., Клименко Н.П. в размере 12 000 руб., Темным Г.В. в размере 17 210 руб. В связи с этим МРИ ФНС № 7 по Белгородской области обратились в суд о взыскании задолженности и пени.
Решением мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.10.2010г. иск удовлетворен, с Шевченко М.А., Клименко Н.П. и Темного Г.В. взыскана задолженность по транспортному налогу и пеня.
На решение суда ответчиком Темным Г.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить. Считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, т.к. иск был предъявлен к нему, но его в судебное заседание не приглашали, причину его не явки суд не выяснял. При этом суд не учел, что он не согласен с расчетом истца по налогу, т.к. он завышен. Расчет налога истцом производился исходя из ставки налога, утвержденной Законом Белгородской области, но этот закон ухудшает его положение и не может применяться. Просит решение мирового суда судебного ^участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино в части удовлетворения требований истца к Темному Г.В. отменить и вынести новое решение, котором в удовлетворении требований МРИ ФНС № 7 по Белгородской области к Темному Г.В. отказать.
Представитель истца Фатьянова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Темного Г.В. На основании ст. 357,358 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога, т.к. за ним зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21703, 2007 г. выпуска, КАМАЗ 5410, 1993 г. выпуска, ВАЗ 21154, 2007г. выпуска. Ранее ответчикам были вручены лично под роспись уведомления о необходимости уплатить транспортный налог. Так как транспортный налог своевременно не был уплачен, то истцом было вручено ответчикам лично под роспись налоговое требование об уплате налога и пеней, которое до настоящего времени не исполнено. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать, решение мирового суда оставить в силе.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу Темного Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, определенные законодательством субъекта РФ.
В соответствии со ст.З Закона Белгородской области «О транспортном налоге» № 54 от 28.11.2002г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог до 15 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.
Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Из материалов дела видно, что в период 2009г. за Темным Геннадием Викторовичем зарегистрированы на праве собственности транспортные средства марки ВАЗ 21703, 2007 г. выпуска, КАМАЗ 5410, 1993 г. выпуска, ВАЗ 21154, 2007г. выпуска. За 2009г. Темному Г.В. как владельцу транспортного средства надлежало уплатить транспортный налог в сумме 17 210 рублей. Однако, данную обязанность ответчик не выполнил. В связи с неуплатой транспортного налога подлежит взысканию пеня в размере 5 834,04 руб. Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела: сведениями о транспортном средстве, налоговым уведомлением; уведомлением о вручении требования; требованием об уплате налога; выпиской из лицевого счета.
В апелляционной жалобе Темный Г.В. ссылался на то, что он о месте и времени судебного заседания извещен не был и рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.
Статьей 1 13 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 1 17 ГПК РФ "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия",
В материалах данного дела (л.д. 58) имеется судебная повестка на имя Темного Г.В. на 27.10.2010г., и почтовый конверт на котором имеются сведения из почтового отделения о том, что повестка не вручена, т.к. адресат не явился за ее получением и истек срок хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Темный Г.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 27.10.2010г., знал. Доказательств уважительной причины отсутствия в суде не представил.
Таким образом, Темный Г.В. обязан уплатить транспортный налог на транспортные средства марки ВАЗ 21703, 2007 г. выпуска, КАМАЗ 5410, 1993 г. выпуска, ВАЗ 21 154, 2007г. выпуска, за 2009г, которые за ним зарегистрированы в виду того, что он является собственником этого автомобиля.
Суд находит необоснованными доводы истца о том, что ставка налога, утвержденная Законом Белгородской области противоречит Налоговому Кодексу РФ. Закон Белгородской области «О транспортном налоге» никем не оспорен, вступил в законную силу и действует на территории Белгородской области. Доказательств обратного ответчиком Темным Г.В. суду не представлено.
Спора по сумме начисления транспортного налога и пени нет. Произведенный расчет истца подлежащего уплате налога и пени ответчиком не оспаривается.
Таким образом, мировой суд обоснованно пришел к выводу об обязанности Темного Г.В. уплатить транспортный налог в размере 17 210 руб. и пени в сумме 5 834,04 руб.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 27 октября 2010г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Белгородской области к Шевченко Михаилу Андреевичу, Клименко Николаю Петровичу, Темному Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - оставить в силе, а апелляционную жалобу Темного Г.В. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование решения.
Судья - Лемижанская И.В.