11-139/2010



Судья: Шулякова И.И. Дело № 11-139 \ 2010.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: представителей истца по доверенности – Вегериной Н.Т., Поповой Г.М., ответчика – Румянцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегерина Николая Васильевича к Румянцеву Артему Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Стор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Вегерина Н.В. на решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 03 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано,

установил:

Вегерин Н.В. является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>. Над поверхностью его участка по заявке ООО «Стор» проведена высоковольтная линия электроэнергии.

Решением мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 03.11.2010г. в удовлетворении исковых требований Вегерину Н.В. отказано.

На решение суда истцом Вегериным Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового суда отменить. Сослался на то, что судом неучтено, что в связи с имеющейся высоковольтной линией ему созданы препятствия в строительстве дома на этом участке. Судом не выяснена правомерность расположения этой линии, не истребована и не проверена проектная документация по ее установке. При вынесении решения суд не принял во внимание нормы СНиП, предусматривающие проектирование электрических сетей. Не привлечены в качестве третьих лиц ОАО «Белгородэнерго» и районный РЭС.

В судебном заседании представители истца Вегерина Н.Т. и Попова Г.М. доводы апелляционной жалобы Вегерина Н.В. поддержали в полном объеме. Просят решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 03.11.2010г. отменить и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Румянцев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Вегерина Н.В., т.к. считает, что он является ненадлежащим ответчиком по данному иску и истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав собственника земельного участка. Просит решение мирового суда от 03.11.2010г. оставить в силе.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что в 2002г. по заявке ООО «Стор» в с. Безлюдовка Шебекинского района в районе земельного участка под № 434 была установлена ЛЭП, которая по настоящее время находится на балансе ООО «Стор». Провода ЛЭП проходят через земельный участок, принадлежащий на праве собственности Вегерину Н.В.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что в результате этого Вегерину Н.В. созданы препятствия в пользовании участком, создании угрозы для его здоровья и жизни.

Отказывая Вегерину Н.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме мировой суд указал на то, что считает необоснованными доводы истца о том, что ему созданы препятствия в пользовании земельным участком либо нарушены права, а также что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок.

Данные выводы суда ошибочны, не основаны на представленных доказательствах. Свидетельством о государственной регистрации права (серии 31-АБ №) подтверждается право собственности истца на спорный земельный участок № в <адрес>. Из представленных истцом фотографий, схемы расположения земельного участка и высоковольтной ЛЭП видно, что провода ЛЭП проходят непосредственно через участок истца, свисают на небольшой высоте. В связи с этим доводы Вегерина Н.В. о том, что ему созданы препятствия в пользовании участком и в случае аварийной ситуации создана угроза здоровью и жизни, суд находит обоснованными. Поэтому суждения мирового суда о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт права собственности истца на земельный участок № в <адрес> и нарушение прав собственника подлежат исключению.

Доводы ответчика Румянцева А.В. о том, что он никаких препятствий истцу в пользовании земельным участком не создавал, установкой ЛЭП не занимался, а значит права истца им нарушены не были, суд находит доводы обоснованными. Из материалов дела видно, что высоковольтная линия состоит на балансе ООО «Стор», устанавливалась по заявке ООО «Стор» для работы организации. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску Вегерина Н.В. является ООО «Стор», которые определением мирового суда от 29.10.2010г. привлечены в качестве соответчика. Из искового заявления Вегерина Н.В. видно, что требования им предъявлены непосредственно к Румянцеву А.В., истец просил обязать Румянцева А.В. демонтировать участок высоковольтной линии электропередачи. В материалах дела отсутствует заявление истца об уточнении исковых требований. Из протоколов судебного заседания видно, что истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска и просили возложить обязанность по демонтажу ЛЭП именно на Румянцева А.В. Таким образом, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, а значит, его требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском к ООО «Стор», ОАО «Белгородэнерго» и районный РЭС об устранении препятствий в пользовании выше указанным земельным участком.

Иные доводы ответчика содержат его позицию по обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 03 ноября 2010 года по делу по иску Вегерина Николая Васильевича к Румянцеву Артему Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Стор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вегерина Н.В. – оставить без удовлетворения.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья – Лемижанская И.В.