ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Шебекино
27 декабря 2010 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: представителя истца по доверенности - Коломыцевой А.Д., ответчика - Марченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» к Марченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт,
по апелляционной жалобе Марченко С.Н. на решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 25.10.2010 года,
установил:
Решением мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино 25.10.2010г. исковые требования ООО «Управляющая организация «Жилищник» удовлетворены, с Марченко С.Н. в пользу истца взыскана задолженность за услуги по оплате капитального ремонта жилищного фонда в размере 1 651,50 руб. и судебные расходы в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Марченко С.Н. просит решение мирового суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Сослалась на следующее: неправильно применены нормы материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании ответчик Марченко С.Н. настаивала на удовлетворении ее апелляционной жалобы и отмене решения мирового суда. Доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что истец желает дважды взыскать с нее оплату за капитальный ремонт, т.к. она ежемесячно выплачивает установленную сумму на капитальный ремонт, и теперь дополнительно в нее взыскивают оплату за проведенный капитальный ремонт. Просит решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино 25.10.2010г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая организация «Жилищник» отказать, взыскать в ее пользу понесенные ею судебные расходы в сумме 100 руб., и оплаты за содержание жилья и капитальный ремонт в общей сумме 4 296,72 руб.
Представитель истца Коломыцева А.Д. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Считает, что решение мирового суда вынесено правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства. С жильцами дома были заключены соответствующие договора, в соответствии с которыми проводился капитальный ремонт и взималась плата за обслуживание жилья. На капитальный ремонт были потрачены денежные средства из средств фонда, из бюджета Белгородской области, из средств местного бюджета и 5 % должны оплатить жильцы <адрес> в г.Шебекино. Поступивших от жильцов денежных средств на капитальный ремонт не достаточно, затраты составили больше накопленной суммы и поэтому ответчице надлежит доплатить 1 651,50 руб. Просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового суда.
Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, мировой суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил к ним соответствующую норму материального права.
Из материалов дела усматривается, что Марченко С.Н. является собственником <адрес> в г.Шебекино, имеет перед ООО «Управляющая организация «Жилищник» задолженность по оплате капитального ремонта жилищного фонда в размере 1 65 1,50 руб.
Управление, техническое обслуживание и содержание придомовых территорий многоквартирного жилого <адрес> в г. Шебекино в соответствии с
положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ по договору возложено на ООО «Управляющая организация «Жилищник», что подтверждается договорами жильцов, протоколом подведения итогов голосования собственников квартир в многоквартирном <адрес> в г. Шебекино. Из данных договоров и протокола следует, что путем заочного голосования 85% процентов собственников жилых помещений многоквартирного дома избрали способ управления через управляющую компанию 000 «Жилищник». С 2006г. способ управления через управляющую компанию 000 «Жилищник» никем из собственников многоквартирного жилого дома не оспорен.
Пунктом 4.1.а и 4.1.6 выше указанных договоров установлена плата за содержание жилья в размере 4,15 рубАкв.м. и капитальный ремонт в размере 1,16 руб. с кв.м. общей площади.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, па котором расположен данный дом. с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начата капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, мировой суд правильно пришел к выводу, что на Марченко С.Н., как собственнике помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность по оплате капитального ремонта.
Суд находит неподтвержденными доводы ответчика о том, что стоимость капитального ремонта и расчет затрат на его проведение завышен.
Так, протоколом № 26 от 16.02.2009г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Шебекино принято решение о проведении капитального ремонта трубопроводов холодного водоснабжения, ремонта трубопроводов горячего водоснабжения, канализации, установка прибора учета тепла.
Капитальный ремонт этого дома проводился в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Из материалов дела ( л.д. 41) следует, что стоимость капитального ремонта из средств фонда составила - 2 613354 руб., за счет бюджета Белгородской области - 259 928 руб., за счет средств местного бюджета - 39832 руб., 5 % средств собственников этого дома составили -153 322 руб. Согласно ведомости затрат, представленной истцом, за период с 2005г. по 2009г. жильцами многоквартирного <адрес> в г.Шебекино на капитальный ремонт
было выплачено 232 262 руб., из них в 2007г. на капремонт подъездов было израсходовано 154 659 руб.. в 2008г. на капремонт кровли - 28 089 руб., на ремонт межпанельных стыков -51 574 руб. Таким образом, накопленные на капитальный ремонт денежные средства были израсходованы в 2007-2008гг., а проведенный в 2009г. капитальный ремонт подлежит оплате из средств жильцов в размере 5 % от затраченной суммы. При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Жилищник» обоснованные и подлежат удовлетворению.
Проведение капитального ремонта трубопроводов холодного водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, канализации, установка прибора учета тепла в многоквартирном <адрес> в г.Шебекино ответчицей не оспаривалось. Доказательств того, что этот капитальный ремонт проведен некачественно, ответчицей суду не представлено. Актами государственной приемочной комиссии (л.д. 25-27, 28, 29-41,45-47, 52-58, 59, 60, 66-68) о приемке выполненных работ подтверждается, что работы по проведению капитального ремонта трубопроводов холодного водоснабжения, трубопроводов горячего водоснабжения, канализации, установка прибора учета тепла выполнены. Предъявленное к приемке законченное капитальным ремонтом жилое здание по <адрес> принято в эксплуатацию. Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что в 2009г. капитальный ремонт в многоквартирном <адрес> в г.Шебекино проведен некачественно, либо совсем не проводился.
При постановлении решения мировым судьей не допущено существенных нарушений гражданского процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы являются позицией истца по делу и не оспаривают законность решения суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 25 октября 2010 года по иск)" Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Жилищник» к Марченко Светлане Николаевне о взыскании задолженности за капитальный ремонт - оставить без изменения, а жалобу Марченко С.Н. -оставить без удовлетворения.
Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья
Лемижанская И.В.