ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2011 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко СВ.
при секретаре Шайдаровой Н.Н., с участием: представителя истца Усовой Н.Н. (по доверенности), ответчика Гребенькова В.И., его представителя Болибок В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИТЭК» к Гниденко Вячеславу Егоровичу, Гребенькову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
по апелляционной жалобе Гребенькова В.И. на решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 11 ноября 2010 года, *
установил:
Гниденко В.Е. и Гребеньков В.И. являются собственниками квартир: № в доме в <адрес> и № в <адрес> соответственно.
Решением мирового суда в пользу ООО «РИТЭК» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения: с Гниденко В.Я. - в сумме 2314,19 рублей, пени в сумме 276,88 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб., с с Гребенькова В.И. - в сумме 5445,20 руб., пени в сумме 201,38 руб., судебные расходы в сумме 400 руб.
Решение суда в части взыскания задолженности с Гниденко В.Е. не обжаловано.
В апелляционной жалобе Гребеньков В.И. просит об отмене решения суда. Сослался на создание компании ООО «РИТЭК» без учета мнения жильцов многоквартирного дома, а также отсутствие договорных отношений с данной компанией. Указал на ненадлежащее оказание услуги теплоснабжения, так как температура воздуха в его квартире в зимнее время составляет 12-14° С. Судом не были истребованы у ответчика графики температурного режима котельной. Не приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным решением Шебекинского районного суда от 20.02.2003 года
В судебном заседании представитель истца по доверенности Усова Н.Н. исковые требования поддержала, апелляционную жалобу Гребенькова В.И. просит оставить без удовлетворения. Пояснила, что истец с января 2010 года оказывает услуги населению г.Шебекино Белгородской области по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, включая квартиры, в которых проживают ответчики. Претензий по качеству оказанных услуг в период с января по август 2010 года не поступало.
Гребеньков В.И., его представитель Болибок В.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд признает апелляционную жалобу Гребенькова В.И. не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлено, что истец на основании публичного договора энергоснабжения оказывает услуги населению г.Шебекино по поставке (продаже) тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых помещений многоквартирных жилых домов, включая квартиры, в которых проживают ответчики.
Доводы апеллятора о том, что публичный договор энергоснабжения в отношениях между ООО «РИТЭК» и собственниками, либо нанимателями квартир не может существовать, поскольку существуют договорные отношения по купле- продаже тепловой энергии между ООО «РИТЭК» и ООО «Шебекино-дом», суд находит несостоятельными.
1 января 2010 года между ООО «РИТЭК» и ООО «Шебекино-дом» заключен договор энергоснабжения, предметом которого является порядок передачи энергоснабжающей организацией управляющей компании через присоединенную сеть теплоснабжения тепловой
энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений в многоквартирных домах, в том числе домах №-а по <адрес>, № по <адрес>.
В соответствии с п.6.1 договора лицевые счета населения по начислению и оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения ведутся энергоснабжающей организацией.
Принимая на себя обязательство по ведению лицевых счетов по начислению и оплате тепловой энергии населения, истец фактически возложил на себя обязанность по сбору платежей населения за коммунальные услуги и обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами, а также риск неплатежей населения.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что в данном случае действует
публичный договор энергоснабжения, который в
письменной форме с непосредственными потребителями тепловой энергии не заключался, а признается заключенным с момента фактической подачи тепловой энергии (ст.540 ГК РФ).
Ответчики являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом через
присоединенную сеть, в связи с чем обязаны своевременно вносить плату за
поставленную тепловую энергию.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку ни квартиры, ни дома, в которых проживают ответчики, не оборудованы приборами учета тепловой энергии, начисление размера оплаты за теплоснабжение произведен истцом расчетным путем согласно тарифов, утвержденных решением Муниципального Совета Шебекинского района № 2 от 14.12.2009 года.
В нарушение требований закона ответчики Гниденко В.Е. и Гребеньков В.И. плату за поставленную тепловую энергию не вносят и имеют задолженность перед ООО «РИТЭК» за оказанные услуги, согласно представленного истцом расчета за период с января по август 2010 года Гниденко В.Е. - 2314,19 руб., Гребеньков В.И. - 5445,20 руб.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.
На основании пункта 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пояснений представителя ответчика Болибок В.П., а также свидетеля Бочарниковой А.А. при низких температурах атмосферного воздуха квартира Гребенькова В.И. отапливается недостаточно.
Однако данные пояснения, а также апелляционное решение Шебекинского районного суда от 20.02.2003 года, которым установлен факт ненадлежащего отопления квартиры Гребенькова В.И., не могут служить основанием для снижения размера платы за услугу теплоснабжения.
Согласно п.п. 64, 65, 71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на потребителя возлагается обязанность сообщить исполнителю в устной или письменной форме о предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Гребеньков В.И. не отрицал, что не обращался к истцу или в управляющую компанию в 2010 году с жалобами на ненадлежащее отопление квартиры.
Ввиду несоблюдения ответчиком установленной законом процедуры оснований для уменьшения платы или освобождения от оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию не имеется.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день отсрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно представленного истцом расчета сумма пени ответчиков за просрочку платежей составила: Гниденко В.Е. - 276,88 руб., Гребенькова В.И. - 201,38 руб.
Расчеты задолженности и пеней соответствуют закону, выполнены исходя из норм потребления и тарифов, начисленного долга, времени его неуплаты, уплаченных сумм в 2010 году, ответчиками не оспариваются.
Досудебными напоминаниями, направленными почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчики были уведомлены об имеющейся задолженности и им был предоставлен 10-дневный срок для погашения задолженности с момента получения досудебного напоминания.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению возникшего спора.
Суд находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельства и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иное, чем у суда толкование закона само по себе не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Гребенькова Владимира Ивановича на решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 11 ноября 2010 года оставить без удовлетворения, решение мирового суда - без изменения.
Подрейко СВ.