ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2011 года
г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой СВ.,
при секретаре Поддубной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области к Нынык Николаю Антоновичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,
установил:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Нынык Н.А. задолженности по земельному налогу и пени за просрочку платежей в сумме 254.69 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12 ноября 2010 года иск возвращен. Основанием для возвращения искового заявления послужило несоблюдение Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В частной жалобе Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области просит отменить вышеуказанное судебное постановление, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов сослалась на то, что при подаче иска в суд соблюден необходимый порядок досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ответчика уведомления и требования об уплате налога в соответствии со ст.69 НК РФ.
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В обоснование вывода о возвращении искового заявления, приводится довод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как из представленных истцом реестров заказной корреспонденции не усматривается факт получения ответчиком уведомления и требования об уплате налога.
Данный вывод суда сделан с нарушением норм процессуального права.
Законодательством РФ для некоторых категорий гражданских дел предусмотрен досудебный порядок разрешения споров. Он может быть установлен федеральным законом, а также договором между сторонами. В этих случаях соблюдение такого досудебного порядка обязательно до обращения в суд.
Необходимость обязательного досудебного порядка разрешения спора закон устанавливает сторонам для согласования взаимных претензий и ликвидации конфликтов до обращения в суд.
Подпунктом 9 п.1 ст.21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на получение копии налоговых уведомлений и требований об уплате налогов.
Согласно п.2 ст.22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов.
В соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом.
Согласно п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6 ст.69 НК РФ).
В рассматриваемом случае Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области при подаче искового заявления, поступившего в мировой суд Шебекинского района и г.Шебекино 10.11.2010 года, представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомления и требования об уплате земельного налога, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции, в которых имеется почтовый штемпель ее отправления, датированный 28.01.2010 года и 18.05.2010 года соответственно.
При таком положении выводы определения о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными. Следовательно, определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в мировой суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 12 ноября 2010 года о возвращении искового заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области к Нынык Николаю Антоновичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу отменить, частную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области удовлетворить.
Направить исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №3 по Сахалинской области к Нынык Николаю Антоновичу о взыскании задолженности и пени по земельному налогу в мировой суд Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области для разрешения вопроса по его принятию.
Судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья подпись СВ. Нессонова