16/02/2011

А п е л л я ц и о н н о е

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2011 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием истца Панченко Н.П., его представителя адвоката Петренко А.П., представителя ответчика Маас И.Н. по доверенности Рузакина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Николая Петровича к Маас Илье Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

по апелляционной жалобе Панченко Н.П. на решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 25 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л :

Панченко Н.П. на основании договора купли-продажи, заключенного 24.08.2001 года с Дорониной Т.А., принадлежит на праве собственности гараж №, площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>».

Маас И.Н. является собственником гаража №, площадью 23,3 кв.м, расположенного по тому же адресу.

Дело инициировано иском Панченко Н.П. о возложении на Маас И.Н. обязанности возвратить принадлежащий ему гараж. Сослался на то, что при заключении сделки ФИО6, действовавшая по доверенности, выданной продавцом, передала ему гараж №, принадлежащий ответчику, которым он пользуется до настоящего времени. Добровольно Маас не желает освобождать принадлежащее ему имущество.

Решением мирового суда в удовлетворении исковых требований Панченко Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе Панченко Н.П. просит об отмене решения мирового суда, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Считает, что в нарушение требований ст.67 ГПК РФ судом не дана оценка представленным им доказательствам, свидетельствующим о том, что нумерация гаражей с момента их строительства не менялась, согласно справке администрации Масловопристанского поселкового округа принадлежащий ему гараж № занимает Маас И.Н. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в Шебекинскую прокуратуру подтверждают самовольное занятие Маас Н. Х. принадлежащего ему гаража.

В судебном заседании Панченко Н.П., его представитель поддержали заявленные требования, доводы апелляционной жалобы. Согласно пояснений истца летом 2010 года он стал заниматься оформлением документов для продажи принадлежащего ему гаража №. При выезде на участок геодезистов было установлено, что он занимает гараж №. Принадлежащий ему гараж № занимает Маас И.Н. Правоустанавливающие, технические документы на его гараж не соответствуют занимаемому им объекту.

Представитель ответчика по доверенности Рузакин О.А. заявленные требования не признал, просит решение мирового суда оставить без изменения. Указал, что у Масс И.Н. имеются правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности гаража № площадью 23,3 кв.м., расположенного в лесном массиве «<данные изъяты>» <адрес>, а также земельного участка, на котором он расположен. Вины его доверителя в нарушении нумерации гаражей в гаражном массиве нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит решение мирового суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ судом не определены все юридически значимые обстоятельства и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы суда основаны на принадлежности каждой из сторон объектов недвижимого имущества на основании правоустанавливающих документов на них.

Маас И.Н. является собственником гаража №, площадью 23,3 кв.м, расположенного по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании решения Шебекинского районного суда от 27 августа 2002 года (л.д.31, 33), и собственником земельного участка, расположенного под указанным гаражом №, площадью 23,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании постановления главы Шебекинского района и г.Шебекино от 19.02.2003 года №, договора купли-продажи земельного участка от 23 апреля 2002 года (л.д.35, 38, 43).

Между тем, указанные доказательства не опровергают доводы истца об ином порядке пользования объектами недвижимого имущества.

Объекты капитального строительства подлежат специальному учету, осуществление которого в отношении отдельных видов недвижимого имущества предусмотрено п. 2 ст. 131 ГК.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект в качестве индивидуально-определенной вещи и достаточные как для проведения государственного кадастрового учета, так и для последующей регистрации прав, ими являются: вид объекта, кадастровый номер объекта, описание его местоположения и площадь.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ему на праве собственности гараж № площадью 22,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «Строитель», занимает ответчик Маас И.Н., а в его пользовании находится принадлежащий ответчику гараж № площадью 23,3 кв.м.

Из пояснений свидетеля ФИО10, заместителя главы администрации Масловопристанского поселкового округа установлено, что АО «Спако» на территории поселения в 1990-е годы были возведены жилые дома для граждан, переезжающих с Севера, и 49 гаражей. Нумерация гаражей определялась по списку, представленному АО «Спако» в администрацию, гараж № значился за Маас Н.Х., № - за Дорониной Т.А. В 2000 году гаражный кооператив, в который входили и выстроенные АО «Спако» гаражи, распался, и в администрацию был предоставлен общий список гаражей, в котором под № 404 значился гараж Маас И.Н., под № 406 - Дорониной Т.А. Земельным участкам, на которых располагались гаражи, были присвоены условные кадастровые номера, сведения о них были направлены в земельный комитет. В 2001 году Доронина Т.А. продала гараж Панченко Н.П. При обращении Панченко Н.П. в администрацию в 2010 году было выяснено, что Маас И.Н. занимает гараж №, а Панченко Н.П. - №. Нумерация гаражей последовательная и не изменялась с момента их застройки.

Показания свидетеля подтверждаются кадастровой схемой размещения гаражей, из которой следует, что нумерация гаражей осуществлена слева направо, но владельцы гаражей пользуются ими в последовательности - №№ 403, 406, 405, 404.

Из представленных ответчиком фотографий следует, что находящийся в его пользовании гараж значится под № 36, справа расположен гараж №, на котором указана фамилия владельца - Корзинок, что соответствует нумерации гаражей по списку застройщика, где под № 37 значится Корзинок, в общем списке - под № 407. (л.д.53, 54)

Техник Шебекинского БТИ ФИО12, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердила, что нумерация гаражей в лесном массиве «<данные изъяты>» <адрес> по данным БТИ произведена на основании списка, представленного администрацией Масловопристанского поселкового округа, с учетом этой нумерации были присвоены кадастровые номера объектам недвижимости.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права при надлежащий Панченко Н.П. гараж № имеет кадастровый номер №, гараж № - кадастровый номер №.

Доводы истца о занятии ответчиком принадлежащего ему на праве собственности гаража подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым отцом ответчика Маас Н.Х. в середине 1990-х годов был сбит замок с ворот принадлежащего Дорониной Т.А. гаража, и Доронина была вынуждена занять гараж, расположенный через один от принадлежащего ей. При заключении сделки по продаже гаража Панченко Н.П. она представляла по доверенности Доронину Т.А. и передала Панченко Н.П. тот гараж, который занимала на момент продажи продавец.

Кроме того, техническое описание принадлежащего Панченко Н.П. гаража №, содержащееся в техническом паспорте на него, и описание фактически занимаемого им гаража не совпадают.

В ходе судебного разбирательства техником БТИ ФИО12 составлен поэтажный план сооружения занимаемого Панченко Н.П. гаража. ФИО12 подтвердила в судебном заседании, что техническое описание данного гаража соответствует техническому описанию гаража №, согласно данным технического паспорта на него, и не совпадает с техническим описанием гаража №..

Не опровергают требования истца и ссылки представителя ответчика на проведение межевания принадлежащего Маас И.Н. земельного участка при его постановке на кадастровый учет. Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 31:17:0106011:81, принадлежащего Маас И.Н. усматривается, что согласование границ производилось с владельцами смежных участков № и №. Размеры земельного участка 3,95м х 5,90 м согласно геоданным соответствуют поэтажному плану фактически занимаемого истцом гаража - 3,90 м х 5,90 м, тогда как принадлежащий Панченко Н.П. гараж №, согласно данным технической инвентаризации имеет размеры 3,75 м х 6,10 м.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

С учетом доказанности истцом занятии ответчиком принадлежащего ему на праве собственности гаража на Маас И.Н. должна быть возложена обязанность освободить принадлежащий Панченко Николаю Петровичу гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и на оплату госпошлины в общей сумме 1950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 362 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Панченко Николая Петровича удовлетворить.

Решение мирового суда судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино от 25 ноября 2010 года отменить.

Исковые требования Панченко Н.П. удовлетворить. Обязать Маас Илью Николаевича освободить принадлежащий Панченко Николаю Петровичу гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>», площадью 22,9 кв.м.

Взыскать с Маас Или Николаевича в пользу Панченко Николая Петровича судебные расходы в сумме 1950 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись Подрейко С.В.

Верно

Судья Подрейко С.В.