Дело № 11 - 11 \ 2011г. Судья: Семенов Д.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Шебекино 09 марта 2011 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: представителя истца по доверенности - Тютюнниковой Е.А., Лаптевой Е.В., ответчика - Губановой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО «Жилищник» к Губановой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, и по встречному иску Губановой Тамары Сергеевны к ООО «УО «Жилищник» о перерасчете и взыскании сумм,
по апелляционной жалобе Губановой Т.С. на решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 31.12.2010 года,
установил:
Решением мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино 31.12.2010г. исковые требования ООО «Управляющая организация «Жилищник» удовлетворены, с Губановой Т.С. в пользу истца взыскана задолженность за капитальный ремонт жилищного фонда в размере 1 622,16 руб. и судебные расходы в размере 400 руб., а всего - 2022,16 руб..
В апелляционной жалобе Губанова Т.С. просит решение мирового суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Сослалась на следующее: неправильно применены нормы материального права; неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не учтено, что отсутствует решение собственников жилья многоквартирного <адрес> в <адрес> об определении размера оплаты за капитальный ремонт. Решения об определении размера платежей в счет капитального ремонта и по содержанию жилья, а также о проведении капитального ремонта собственниками дома не принималось. Договор на обслуживание с ООО «Управляющая организация «Жилищник» и об определении тарифа по оплате капитального ремонта не заключался. Тариф в размере 1,16 руб. с собственниками дома не был согласован. Капитальный ремонт в доме проведен плохо. Оплата за техническое обслуживание жилья ею вносится. Необоснованно отказано в удовлетворении ее встречного иска.
В судебном заседании ответчик Губанова Т.С. настаивала на удовлетворении ее апелляционной жалобы и отмене решения мирового суда. Доводы апелляционной жалобы поддержале в полном объеме. Считает, что бывший наймодатель своей обязанности по капремонту до настоящего времени не выполнил, поэтому платежи по оплате капитального ремонта должна производить администрация Шебекинского района. Просит решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино 31.12.2010г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая организация «Жилищник» отказать, ее встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Представители истца Тютюнникова Е.А. и Лаптева Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают, что решение мирового суда вынесено правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства. С жильцами дома были заключены соответствующие договора, в соответствии с которыми проводился капитальный ремонт и взималась плата за обслуживание жилья, просят решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, в удовлетворении встречного иска отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств по делу.
Из материалов дела усматривается, что Губанова Т.С. является собственником <адрес> в г.Шебекино.
Управление, техническое обслуживание и содержание придомовых территорий многоквартирного жилого <адрес> в г. Шебекино в соответствии с положениями ст.ст. 161, 162 ЖК РФ по договору возложено на ООО «Управляющая организация «Жилищник», что подтверждается договорами жильцов, протоколом № 49 от 12.12.2006г. о выборе способа управления многоквартирным домом и подведения итогов заочного голосования собственников квартир в многоквартирном <адрес> в г. Шебекино. Из данных договоров и протокола № 49 следует, что путем заочного голосования 85% процентов собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в г. Шебекино избрали способ управления через управляющую компанию ООО «УО Жилищник». С 2006г. по настоящее время способ управления через управляющую компанию ООО «УО Жилищник» никем из собственников выше указанного многоквартирного жилого дома не оспорен.
Пунктами 2 и 3 выше указанного договора установлена плата за содержание жилья в размере 4,15 руб.\кв.м. и капитальный ремонт в размере 1,16 руб. с кв.м. общей площади.
В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Оценивая выше указанные обстоятельства дела, представленные доказательства, мировой суд правильно пришел к выводу, что на Губановой Т.С., как собственнике помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность по оплате капитального ремонта и услуг по содержанию жилья. Материалами дела, пояснениями сторон имеющаяся задолженность подтверждается.
Суд находит необоснованными доводы ответчицы о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Шебекино не принималось решения об определении размера оплаты за капитальный ремонт.
Так, 12.12.2006г. путем заочного голосования собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Шебекино был установлен размер платежа за техническое обслуживание дома в размере 4,15 руб.\кв.м. и за капитальный ремонт мест общего пользования 1,16 руб. с кв.м. общей площади. Это подтверждается протоколом № 49 от 12.12.2006г. (л.д. 116-17). Согласно Договора на управление многоквартирным домом, договор действует в течение трех лет с момента подписания, т.е. 2006г., 2007г., 2008г., а при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия он считает продленным на тот же срок и на тех же условиях. Таким образом, собственниками многоквартирного жилого <адрес> в г. Шебекино принимались решения об определении размера оплаты за капитальный ремонт и услуги по содержанию жилья.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что она не должна оплачивать услуги за капитальный ремонт, т.к. бывший наймодатель своей обязанности по капремонту не выполнил. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2009г. в соответствии с положениями ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21.07.2007г. № 185 в многоквартирном жилом <адрес> в г. Шебекино был проведен капитальный ремонт (кровли, отопительной системы, системы ХВС) в связи с включением дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта, где 95% стоимости работ были оплачены из бюджета.
Таким образом, основная часть денежных средств на капитальный ремонт поступила из бюджета, а ответчица при недостатке средств на накопительном счете их дома обязана оплатить 5% стоимости проведенного капитального ремонта.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд находит, что мировой суд обоснованно пришел к выводу о законности требований ООО «УО Жилищник» и о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт.
Губановой Т.С. был заявлен встречный иск, в котором она просила взыскать с ООО «УО Жилищник» в ее пользу излишне уплаченную сумму по оплате коммунальных платежей в размере 2070,78 руб. и судебные расходы в сумме 2 430 руб., сославшись на то, что управляющая организация незаконно включила в квитанции самостоятельные платежи за капитальный ремонт, обслуживание домофона, вывоз ТБО.
Отказывая в удовлетворении встречного иска мировой суд руководствовался тем, что платежи за содержание жилья и капитальный ремонт на каждый последующий год установлены решениями Совета депутатов Шебекинского района и г.Шебекино, а управляющей организацией проводятся мероприятия по содержанию жилья.
Однако, как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 36 и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 на основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года), предусматривает затраты на освещение помещений общего пользования (подпункт "б"), на обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (подпункт "в"), на уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт "г"), на содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "ж"), на текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункт "з").
Так, в квитанциях Губановой Т.С. по оплате расходов по содержанию выше указанного многоквартирного дома и за предоставленные коммунальные услуги за 2006-2010гг. ( л.д. 8 - 86 том 2) указаны самостоятельные платежи: содержание жилья, капитальный ремонт, вывоз ТБО. В 2011г. добавлена графа «обслуживание домофона».
Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за услуги и работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указание в платежном документе платы за капитальный ремонт и обслуживание домофона в качестве самостоятельных платежей Жилищный кодекс РФ не предусматривает. Поэтому требования истицы в этой части законны и подлежат удовлетворению.
Решением Шебекинского районного суда от 25.03.2010г., вступившего в законную силу, признано недействующим со дня принятия приложение № 2 к решению Муниципального совета Шебекинского района Белгородской области № 9 от 11.11.2009г. «О нормах потребления, тарифе и плате за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению Шебекинского района и г. Шебекино на 2010г. в части утверждения платы за вывоз крупногабаритного мусора от многоквартирных жилых домов - 0,13 руб. с 1 кв.м. в месяц, от индивидуальных домов 8 руб. с 1 домовладения в месяц.», как противоречащее федеральному законодательству.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам ст. 157 ЖК РФ. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, т.е. решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов. Представителем ООО «УО Жилищник» суду не представлено доказательств, подтверждающих, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> решением общего собрания приняли соответствующее решение о плате за сбор и вывоз крупногабаритного мусора, либо не пришли к единому решению на общем собрании. При таких обстоятельствах, платеж в квитанциях истицы за вывоз крупногабаритного мусора незаконен, и за последние три года уплаченные Губановой Т.И. суммы подлежат возврату.
Из квитанций по оплате коммунально-бытовых услуг, оформленных на имя Губановой Т.И. следует, что за 2008г. ею в счет оплаты услуг по вывозу ТБО было оплачено 221,05 руб., за 2009г. - 323,38 руб.
В судебном заседании представитель ООО «УО Жилищник» поясняла, что платежи за вывоз ТБО за 2010г. их организация у истицы исключила и сделала перерасчет в связи с протестом прокурора Шебекинской межрайпрокуратуры. В квитанциях выставлялся платеж за обслуживание домофона, но денежные средства с жильцов не взимались, т.к. управляющая организация отказалась оказывать эту услугу.
При таких обстоятельствах, суд находит требования Губановой Т.С. в части взыскания излишне уплаченных сумм за услуги по вывозу ТБО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
решил:
Апелляционную жалобу Губановой Тамары Сергеевны удовлетворить.
Решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и
г.Шебекино от 31.12.2010 года по иску ООО «УО «Жилищник» к Губановой Тамаре Сергеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, и по встречному иску Губановой Тамары Сергеевны к ООО «УО «Жилищник» о перерасчете - отменить и вынести новое решение.
Исковые требования ООО «УО «Жилищник» удовлетворить.
Взыскать с Губановой Тамары Сергеевны в пользу ООО «УО «Жилищник» задолженность за капитальный ремонт в размере 1 622, 16 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., а всего 2 022,16 руб.
Исковые требования Губановой Тамары Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УО «Жилищник» в пользу Губановой Тамары Сергеевны излишне уплаченные платежи в размере 544, 43 руб., судебные расходы в сумме 1 000 руб.
Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в
течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья
Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.