Дело № 11 - 10 \ 2011. Судья: Семенов Д.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Шебекино 03 марта 2011 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
с участием: истца - Самчук Т.А., представителя истца по доверенности - Пашковой А.А., ответчика - Богатыревой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самчук Тамары Алексеевны к Мирошниченко Александре Филлиповне, Богатыревой Зинаиде Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Богатыревой З.В. на решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 23.12.2010 года, которым иск удовлетворен,
установил:
Самчук Т.А. является собственником земельного участка, площадью 417 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>-5. Земельный участок по адресу: <адрес>-3 находится в пользовании Мирошниченко А.Ф. и Богатыревой З.В. У данных домовладений изначально общий двор. В 2010г. Мирошниченко А.Ф. и Богатырева З.В. установили шиферный забор между домами № и № по <адрес>.
Считая, что Мирошниченко А.Ф. и Богатыревой З.В. создано препятствие в пользовании земельным участком, Самчук Т.А. обратилась в суд с выше указанным иском.
Решением мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино 23.12.2010г. заявленные требования Самчук Т.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Богатырева З.В. просит решение мирового суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Сослалась на то, что мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании истица Самчук Т.А. и ее представитель Пашкова М.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласились. Считают, что решение мирового суда вынесено правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просят решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Богатырева З.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового суда. Доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что судом не выяснено обстоятельство на каком основании площадь земельного участка по <адрес>-5 увеличилась, т.к. изначально его площадь составляла 300 кв.м., а сейчас площадь его участка составляет 417 кв.м. Забор во дворе установлен в соответствии с межевыми границами.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, показания свидетелей, суд не находит оснований для отмены решения мирового суда.
Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, мировой суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил к ним соответствующую норму материального права.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ.
Материалами дела подтверждается, что Самчук Т.А. является собственником земельного участка, площадью 417 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>-5. Мирошниченко А.Ф. является собственником домовладения № по <адрес> в г.Шебекино. Земельный участок, на котором расположено домовладение, находится у нее в пользовании.
Мировым судом установлено, что решением исполнительного комитета Шебекинского городского Совета депутатов трудящихся Шебекинского района Белгородской области от 23.04.1958г. за № 84 за ФИО8, владевшим домами № и № с общи земельным участком, площадью 977 кв.м., по <адрес>, оставлен участок площадью 677 кв.м. В связи с продажей ФИО8 части домовладения за домом № по той же улице закреплен земельный участок, площадью 0,03 га. 06.10.1964г. ФИО8 и Мирошниченко В.Г. заключили договор купли-продажи жилого <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 677 кв.м. Договор нотариально удостоверен и зарегистрирован. Стороны условия договора выполнили. После смерти Мирошниченко В.Г. его супруга и дочь по настоящее время проживают в этом домовладении. В январе 2010г. домовладение № по <адрес> с земельным участком площадью 417 кв.м. было продано Самчук Т.А. Это подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, свидетелей.
Таким образом, на 1958г. площадь земельного участка при жилом <адрес> составляла 300 кв.м., в 2010г. составляет - 417 кв.м. Площадь земельного участка при жилом <адрес> в 1958г. составляла 677 кв.м., сколько фактически составляет площадь в настоящее время ответчиками доказательств не представлено. Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.
После смерти Мирошниченко В.Г. его супруга и дочь Мирошниченко А.Ф. и Богатырева З.В. вместе с наследственным имуществом приобрели право пожизненного наследуемого владения земельным участком при жилом <адрес>, не являются его собственниками. Кадастровый учет земельный участок не прошел, его границы не согласованы, документально не определены. Доказательств его фактической площади на момент рассмотрения дела ответчиками не представлено.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что изначально между собственниками жилых домов № и № по <адрес> в г.Шебекино сложился порядок пользования общей дворовой территорией, т.к. первоначально эти дома принадлежали одному лицу.
Из представленных истицей фотографий видно, что после установления ответчиками шиферного забора дворовая территория при домовладении № по <адрес> в г.Шебекино составляет менее метра.
При таких обстоятельствах, мировой суд обоснованно пришел к выводу о незаконном возведении Мирошниченко А.Ф. и Богатыревой З.В. шиферного забора и о его сносе, т.к. они на момент строительства забора не имели достоверных документальных подтвержденных сведений о границе находящегося в их пользовании земельного участка, его площади, установленных географическими координатами на местности при кадастровом учете.
При постановлении решения мировым судом не допущено существенных нарушений гражданского процессуального права. Иные доводы апелляционной жалобы являются позицией истца по делу и не оспаривают законность решения суда.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и
г.Шебекино от 23 декабря 2010 года по иску Самчук Тамары Алексеевны к Мирошниченко Александре Филлиповне, Богатыревой Зинаиде Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, а жалобу Богатыревой З.В. - оставить без удовлетворения.
Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в
течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления
до дня его вступления в законную силу.
Судья
Шебекинского районного суда: Лемижанская И.В.