О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Подрейко С.В.
при секретаре
с участием:
- истца Миндолина М.Г.,
- представителя ответчика ЗАО «Рождественское поле» Сагалаевой А.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миндолина Максима Григорьевича к ЗАО «Рождественское поле» о взыскании арендной платы,
по апелляционной жалобе истца на решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 28 декабря 2010 года,
у с т а н о в и л :
Миндолин М.Г., на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельной доли с кадастровой оценкой 319 б/га, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Площадь сельхозугодий всего 7,44 га, в том числе пашни 6,41 га. Кадастровый №АО <адрес>.
Дело инициировано иском Миндолина М.Г. к ЗАО «Рождественское поле» о взыскании арендной платы в размере 9178,80 руб. за 2008, 2009, 2010 годы. Согласно уточненным требованиям просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 9178,80 руб., за оплату юридической помощи сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 29.05.1997 г. АОЗТ им.Ватутина заключило договор аренды с дольщиками земельных долей, с том числе и с ним, выплачивали регулярно арендную плату. 20.05.2000 г. договор аренды был расторгнут ввиду банкротства АОЗТ им.Ватутина. Правопреемником земли стало ЗАО «Рождественское поле», куда по заявлениям собственников были переданы земельные доли для аренды. Арендная плата своевременно выплачивалась до 2007 года. После этого выплаты прекратились. На письма и претензии не отвечали.
В апелляционной жалобе Миндолин М.Г. просит об отмене решения суда, поскольку им, как и другим собственникам земельных долей было передано заявление в ЗАО «Рождественское поле» о передаче земельных долей в аренду. Договоры аренды не заключались, но арендная плата до 2006 года выплачивалась. В 2007 году арендная плата была выплачена после принятия мер прокурорского реагирования по обращению собственников долей. Считает, что ответчик умышленно уклоняется от заключения договора аренды.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика ЗАО «Рождественское поле» Сагалаева А.А. считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку арендные отношения между сторонами возникают только при заключении договора аренды в письменной форме, прошедшего государственную регистрацию. В аренду могут быть переданы только земельные участки, поставленные на кадастровый учет, зарегистрированные в установленном законом порядке. Передача в аренду земельной доли не предусмотрена. Ответчик при осуществлении хозяйственной деятельности не использует земельную долю, принадлежащую истцу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу Миндолина М.Г. не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, мировой суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств заключения истцом и ответчиком договора аренды земельной доли, правопреемства ответчика по отношению к АОЗТ имени Ватутина и обязанности по выплате арендной платы.
Право собственности истца на земельную долю подтверждено копией свидетельства серии РФ - VII БЕО - 20 от 28.12.1994 года (л.д.6-7).
В соответствии с положениями ст.606, ч.1 ст.607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Истец не отрицал в судебном заседании, что его земельная доля в натуре выделена не была, что исключает возможность возникновения арендных отношений между сторонами, поскольку в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения без выдела доли в натуре собственник вправе завещать свою земельную долю, внести в уставный капитал сельскохозяйственной организации, продать или подарить другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим участок, находящийся в долевой собственности, передать в доверительное управление, и не вправе распоряжаться им иным образом.
В графе «Совершение сделок и иных действий по распоряжению земельным участком» свидетельства на право собственности на землю, имеется отметка о заключении и регистрации 29.05.1997 года договора аренды с АОЗТ имени Ватутина, который 20.05.2000 года был расторгнут. 29.05.2000 года договор аренды земельной доли был заключен истцом с ОАО «Нежегольский элеватор». Сведений о заключении истцом договора аренды земельной доли с ответчиком свидетельство на право собственности на землю не содержит.
Доводы ответчика о не заключении договора аренды земельной доли, принадлежащей истцу, подтверждены сообщением начальника Шебекинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) от 19.01.2011 года. Согласно данного сообщения, Шебекинский отдел не располагает сведениями о государственной регистрации прав (договора аренды) на земельную долю, принадлежащую Миндолину М.Г. (л.д.69-70)
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что 02.07. 2004 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица АО имени Ватутина (л.д.55-58).
Статья 61 ГК РФ определяет, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Правопреемников ОА имени Ватутина не имеется, и к ответчику не перешли обязанности по заключенному 29.05.1997 года договору аренды с АОЗТ имени Ватутина
Что касается доводов апелляционной жалобы о выплате ответчиком арендной платы до 2007 года в добровольном порядке, а в 2007 году – после применения мер прокурорского реагирования, то они не основаны на представленных доказательствах. Из представленного Шебекинской межрайонной прокуратурой надзорного производства № 7ж-08 усматривается, что при разрешении многочисленных жалоб Миндолина М.Г. было установлено отсутствие договорных отношений между Миндолиным и ЗАО «Россия», и указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Ввиду установления судом необоснованности исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда нет.
Суд находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельства и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иное, чем у суда толкование закона само по себе не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Миндолина Максима Григорьевича на решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 28 декабря 2010 года, оставить без удовлетворения, решение мирового суда – без изменения.
Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Судья Подрейко С.В.