О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего Нессоновой С.В.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием представителя Репникова Р.Ю. по доверенности Репниковой Н.А., представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области по доверенности Безменовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Репникова Руслана Юрьевича на определение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 27.01.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 27.12.2010 года,
у с т а н о в и л:
Заочным решением мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 27.12.2010 года исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы к Репникову Р.Ю., Богачеву В.М. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 27.12.2010 года с Репникова Р.Ю. задолженность по транспортному налогу и пеня за 2009 год в сумме 1620.40 рублей, с Богачева В.М. задолженность по транспортному налогу и пеня за 2009 год в сумме 810.20 рублей. А также постановлено взыскать в доход местного бюджета с Репникова Р.Ю. государственную пошлину в размере 400 рублей, с Богачева В.М. государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определением мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.01.2011 года в удовлетворении заявления Репникова Р.Ю. об отмене вышеуказанного заочного решения отказано.
Не согласившись с определением мирового суда от 27.01.2011 года, Репников Р.Ю. подал частную жалобу в Шебекинский районный суд.
Просит определение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.01.2011 года и заочное решение от 27.12.2010 года отменить и прекратить производство по делу в части требований о взыскании с Репникова Р.Ю. транспортного налога и пени. В обоснование своих доводов сослался на то, что его представитель по доверенности от 16.08.2010 года Репникова Н.А. в день рассмотрения гражданского дела по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы к Репникову Р.Ю., Богачеву В.М. о взыскании транспортного налога и пени участвовала в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в Октябрьском районном суде г.Белгорода, в связи с чем не имела возможности участвовать в рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, он не является собственником автомобиля «Шевроле-Нива» с 15.11.2008 года, что подтверждается справкой, выданной отделом государственного пожарного надзора г.Шебекино. Он полагал, что автомобиль был снят с регистрационного учета, поскольку уведомлений от истца об уплате транспортного налога за 2009 год он не получал. О необходимости уплаты указанного налога и пени, в том числе, ему стало известно лишь в ноябре 2010 года, когда пришла судебная повестка из мирового суда.
В судебном заседании инициатор жалобы Репников Р.Ю. не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель Репникова Р.Ю. по доверенности Репникова Н.А. в судебном заседании поддержала частную жалобу своего доверителя. Пояснила, что в результате пожара, возникшего 15.11.2008года в автомобиле «Шевроле-Нива», были уничтожены, в том числе, и документы на автомобиль. Указанная справка была предъявлена ее доверителем в МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, который, в свою очередь, запросил акт о пожаре, из которого усматривается, что автомобиль полностью охвачен огнем, и 17.12.2010 года при повторном обращении ее доверителя в МОТОТРЭР автомобиль был снят с регистрационного учета на основании вышеуказанных документов, свидетельствующих о том, что Репников не является его собственником с 15.11.2008 года. Налоговый орган не направил в соответствии с действующим налоговым законодательством в адрес Репникова Р.Ю. уведомление об уплате транспортного налога. Если бы уведомление было направлено своевременно, то ее доверитель раньше снял бы с регистрационного учета сгоревший автомобиль. Кроме того, судебная повестка о назначении судебного заседания на 27.12.2010 года не содержит номера телефона суда, в связи с чем у стороны ответчика отсутствовала возможность своевременно сообщить суду о наличии уважительности причин, по которым она, как представитель ответчика, не имела возможности участвовать в судебном заседании, поскольку на это же время в Октябрьском районном суде г.Белгорода было назначено рассмотрение жалобы ФИО6, представителем которой по доверенности от 18.02.2009 года она является.
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №7 по Белгородской области по доверенности Безменова М.А. возражала против удовлетворения частной жалобы, поданной Репниковым Р.Ю. Пояснила, что собственник обязан оплатить транспортный налог до момента снятия автомобиля с регистрационного учета, данные о чем в налоговый орган передаются МОТОТРЭР УВД по Белгородской области в электронном виде. В отношении транспортного средства ВАЗ 2113 «Шевроле-Нива» государственный номер М 320 ВК, 31 в налоговую инспекцию переданные сведения о снятии его с регистрационного учета с 17.12.2010 года.
Исходя из задач гражданского судопроизводства, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел суд находит возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие Репникова Р.Ю.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы на определение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 27.01.2011 года по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По смыслу указанной нормы суд вправе отменить ранее вынесенное им заочное решение, если ответчиком будет доказана вся совокупность фактов, установленных в комментируемой статье. Во-первых, ответчик должен документально подтвердить уважительность причин, по которым он не
мог участвовать в процессе.
Во-вторых, ответчик должен доказать невозможность своевременно сообщить суду о наличии вышеуказанных причин. И наконец, в-третьих, ответчик должен представить суду доказательства, ранее не исследованные в судебном заседании, которые могут повлиять на содержание решения. Без этого установление судом двух первых фактов не является основанием для отмены ранее вынесенного заочного решения суда.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ (в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В подтверждение доказательств об отмене заочного решения Репниковым Р.Ю. представлена справка от 17.11.2008 года, выданная отделом Государственного пожарного надзора Шебекинского района и г.Шебекино, из которой следует, что 15.11.2008 года в автомобиле ВАЗ 2113 «Шевроле-Нива» государственный номер № по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были уничтожены документы на имя Репникова Р.Ю.: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, документы на автомобиль, банковские договоры. Предполагаемой причиной пожара явилась неисправность систем, механизмов и узлов транспортного средства. А также копия акта о пожаре от 18.11.2008 года.
Вместе с тем, по сведениям, выданным представителю ответчика Репникова Р.Ю., видно, что автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак М320ВК снят с регистрационного учета 17.12.2010 года (л.д.52). Таким образом, представленная справка от 17.11.2008 года не является доказательством, свидетельствующим о снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля, и Репников Р.Ю. в силу закона является налогоплательщиком за отчетный период – 2009 год.
Не представлено и доказательств, подтверждающих, что Репников Р.Ю. и его представитель Репникова Н.А. не имели возможности своевременно сообщить суду о своей неявке и об уважительной причине.
Как следует из материалов дела (л.д.31), Репников Р.Ю. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.12.2010 года в мировом суде судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино, 24.12.2010 года, о чем в уведомлении о вручении судебной повестки имеется подпись его представителя по доверенности Репниковой Н.А., имеющей в соответствии с доверенностью от 16.08.2010 года право подписи за доверителя.
Доводы представителя ответчика о том, что полученная ею судебная повестка о назначении судебного заседания не содержит номера телефона суда, в связи с чем отсутствовала возможность своевременно сообщить суду о наличии уважительности причин неявки в судебное заседание, являются неубедительными.
Текст сопроводительного письма о направлении в адрес Репникова Р.Ю. копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления с приложением, судебной повестки содержит номер телефона мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино (л.д.26). Получение извещения о назначении подготовки по делу не отрицала в судебном заседании и представитель Репникова Р.Ю. – Репникова Н.А. Таким образом, сторона ответчика имела возможность своевременно сообщить суду о наличии уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований к отмене заочного решения суда от 22.02.2011 г. является законным, основанным на полном и всестороннем исследовании материалов дела.
При таких данных основания для удовлетворения частной жалобы Репникова Р.Ю. отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 334 – 335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 27.01.2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 27.12.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Репникова Р.Ю. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья подпись С.В. Нессонова
верно
Судья С.В. Нессонова