ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Шебекино «06» мая 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи………………………………..Заполацкой Е.А.
При секретаре…………………………………………………...Мащенко М.В.
С участием:
-судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Давыденко Е.В.,
- истца Панченко Н.П.,
- представителя должника Маас И.Н. адвоката Чернова А.Н. (по ордеру),
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. о разъяснении способа исполнения исполнительного документа,
Установил:
В производстве Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 11.03.2011 года на основании исполнительного листа №, выданного Шебекинским районным судом 01.03.2011 года на основании апелляционного решения от 16.02.2011 года, в соответствии с которым возложена обязанность на Маас Илью Николаевича освободить принадлежащий Панченко Николаю Петровичу гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>», площадью 22,9 кв.м..
Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа в части определения нумерации гаражей, расположенных в <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>» и номера гаража (согласно документов о праве собственности), который необходимо освободить Маас И.Н. для проведения дальнейших исполнительных действий. В обоснование сослалась на то, что во время проведения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что расположенные по адресу: <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>» гаражи не имеют указания нумерации. В результате проведения исполнительных действий по установлению номеров гаражей установлено, что в середине расположения гаражной линии имеются номера 36 и 37. Маас И.Н. представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж №404, расположенный в <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>» общей площадью 23,3 кв.м., технический паспорт на гараж, в котором №36 исправлен на №404 с кадастровым номером № и на земельный участок под гаражом №404 с кадастровым номером №. В результате выезда на место расположения гаражей было установлено, что гараж №36 соответствует №404 и принадлежит и занят должником Маас И.Н.. Панченко Н.П. представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж №406, расположенный в <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>» общей площадью 22,9 кв.м., технический паспорт на гараж, в котором №33 исправлен на №406 с кадастровым номером №. В результате выезда на место расположения гаражей было установлено, гараж №34 соответствует №406 и принадлежит и занят взыскателем Панченко Н.П.. Таким образом гараж №406 по расположению и по документам принадлежит и занят Панченко Н.П.. Считает, что для исполнения требований исполнительного документа должен быть освобожден гараж не №406, а №404.
Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. поддержала заявление о разъяснении способа исполнения исполнительного документа. Пояснила, что для исполнения исполнительного документа необходимо указать номер гаража, который должен освободить Маас И.Н. с указанием кадастрового номера, с учетом документов, имеющихся у сторон.
Истец (взыскатель) Панченко Н.П. возражает против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, считает, что оснований для разъяснения способа исполнения решения суда не имеется. Пояснил, что документы, имеющиеся у него и Маас И.Н. не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он до настоящего времени занимает гараж №404 площадью 23,3 кв.м., а Маас И.Н. гараж №406 площадью 22,9 кв.м., таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Ответчик (должник) Маас И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Чернов А.Н..
Представитель ответчика (должника) Маас И.Н. адвокат Чернов А.Н. пояснил, что Маас И.Н. не согласен с апелляционным решением Шебекинского районного суда от 16.02.2011 года, которое является не исполнимым. С 1990-х годов и до настоящего времени Маас И.Н. пользуется гаражом №404 площадью 23,3 кв.м., что соответствует свидетельству о государственной регистрации права на гараж и земельный участок.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебный пристав-исполнитель Давыденко Е.В. в судебном заседании пояснила, что обмер гаражей №404 и №406 она не производила, свое заявление основывала на документах, представленных сторонами и пояснениях понятых, которые присутствовали при совершении исполнительных действий.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 17.09.2001 года, Панченко Н.П. принадлежит на праве собственности гараж №406 площадью 22,9 кв.м., расположенный в <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>».
Из свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного 26.06.2003 года, Маас И.Н. принадлежит на праве собственности гараж №404 площадью 23,3 кв.м., расположенный в <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Панченко Николая Петровича к Маас Илье Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, судом было установлено, что гараж №406 площадью. 22,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>», который принадлежит на праве собственности Панченко Н.П., занимает ответчик Маас И.Н., а в пользовании у Панченко Н.П. находится принадлежащий ответчику гараж №404 площадью 23,3 кв.м..
Заявление судебного пристав-исполнителя в части разъяснения способа исполнения исполнительного документа не подлежит удовлетворению, поскольку в исполнительном документе указан его способ исполнения- обязать Маас Илью Николаевича освободить принадлежащий Панченко Николаю Петровичу гараж № 406, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>», площадью 22,9 кв.м. ё
Содержание исполнительного листа соответствует содержанию резолютивной части апелляционного решения Шебекинского районного суда от 16.02.2011 года, имеет четкую и полную формулировку, соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения, и содержит указание на способ и порядок его исполнения. То есть какой-либо неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со статьей 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержится.
Следовательно, основания для разъяснения исполнительного документа отсутствуют.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 433, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. о разъяснении способа исполнения исполнительного документа, -отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая