судебного заседания
г. Шебекино «06» мая 2011 года
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи………………………………..Заполацкой Е.А.
При секретаре…………………………………………………...Мащенко М.В.
С участием:
-судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Давыденко Е.В.,
- истца Панченко Н.П.,
- представителя должника Маас И.Н. адвоката Чернова А.Н. (по ордеру),
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. о приостановлении исполнительного производства,
Установил:
В производстве Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 11.03.2011 года на основании исполнительного листа №, выданного Шебекинским районным судом 01.03.2011 года на основании апелляционного решения от 16.02.2011 года, в соответствии с которым возложена обязанность на Маас Илью Николаевича освободить принадлежащий Панченко Николаю Петровичу гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская обл., Шебекинский р-он, <адрес>, лесной массив «<данные изъяты>», площадью 22,9 кв.м..
Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу ее заявления о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Шебекинскго районного отдела УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. поддержала заявление о приостановлении исполнительного производства.
Истец (взыскатель) Панченко Н.П. возражает против приостановления исполнительного производства, поскольку в случае удовлетворения заявления будут нарушены его права и законные интересы.
Ответчик (должник) Маас И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Чернов А.Н..
Представитель ответчика (должника) Маас И.Н. адвокат Чернов А.Н. не возражает против удовлетворения заявления.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п.5 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
26.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области обратился в суд с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительного документа. Определением Шебекинского районного суда от 06.05.2011 года в удовлетворении данного заявления отказано.
Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое судебное разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения. В деле Хорнсби против Греции Европейский Суд пришел к заключению, что право доступа к правосудию носило бы иллюзорный характер, если бы национальная правовая система государства- участника позволяла, чтобы окончательно, обладающее обязательной юридической силой судебное решение оставалось не исполненным. Применительно к истолкованию п.1 ст.6 Конвенции Европейский Суд рассматривает исполнительное исполнение решения, особенно в установленные сроки как неотъемлемую часть судебного разбирательства.
Требования судебного пристав-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не отвечает принципам справедливости, и затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кроме того, приостановление исполнительного производства в случае обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, является правом суда, но не обязанностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 437,440, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Давыденко Е.В. о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. В дальнейшем судебное постановление может быть обжаловано в надзорном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Шебекинского
районного суда Е.А. Заполацкая