28/06/2011



Дело № 11-35/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2011 года                                                                        г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием представителя ООО «РИТЭК» Ворониной Л.А. (по доверенности № 15 от 07.12.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Региональная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания» к Толмачеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,

по апелляционной жалобе Толмачева А.Н. на решение мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино от 20 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением мирового суда с Толмачёва А.Н. взыскана в пользу ООО «РИТЭК» задолженность за тепловую энергию и пени за период с января по июль 2010 г., а также судебные расходы (госпошлина) в сумме 9681,25 руб.

В апелляционной жалобе Толмачев А.Н. просит об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм законодательства о защите прав потребителей. Указал, что ответчиком с 2009 года не ремонтировалась теплотрасса от котельной до дома, регламентные работы на ней не проводились, состояние отопления в квартире не проверялось. С начала отопительного сезона в 2010 году тепловая энергия в его квартиру не поступала, в квартире было холодно, поэтому он установил в квартире тепловые конвекторы и отказался от услуг истца по поставке тепловой энергии. Считает также, что публичный договор на поставку тепловой энергии в дом, в котором расположена его квартира, незаконен, так как дом нигде не стоить на балансе и никому не принадлежит.

В судебном заседании представитель ООО «РИТЭК» Воронина Л.А. поддержала заявленные требования. Пояснила, что с ответчиком был заключен публичный договор энергоснабжения, который не предполагает составление и подписание с потребителем- физическим лицом письменного договора. Ответчик был выселен из многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> 26.04.2010 г., т.е.после окончания отопительного сезона, который продолжается до 20.04.2010 г. Расчет за первую половину отопительного сезона- с 01 января по 17 апреля производится населением по 23 июля текущего года. Установление в квартире газового конвектора и переход на индивидуальное отопление было осуществлено ответчиком с нарушением существующего порядка перевода на индивидуальное отопление квартир в многоквартирных домах. Ответчик не обращался с заявлением об установлении индивидуального отопления и отключении от теплоснабжения, поставляемого через присоединенную сеть. Считает, что Толмачевым не представлено доказательств оказания некачественных услуг отопления его квартиры в оспариваемый период. От Толмачёва А. Н. в адрес ООО «РИТЭК» не поступило ни одного заявления на некачественные услуги теплоснабжения в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. №307. О том, что заявитель демонтировал существующую систему отопления и установил в своей квартире новый нагревательный прибор - газовый конвектор ООО «РИТЭК» он не уведомил. В нарушение п.2 Примерного порядка перевода на индивидуальное отопление многоквартирных, индивидуальных жилых домов квартир в многоквартирных домах Белгородской области, утверждённого постановлением губернатора Белгородской области 23.08.2007 г. №108 Толмачёв А. Н. не обратился в ООО «РИТЭК» с заявлением о закрытии лицевого счёта на оплату услуг по теплоснабжению и отключению квартиры от сети централизованного теплоснабжения.

Ответчик Толмачев А.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд признает апелляционную жалобу Толмачева А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности <адрес>, следовательно, он является потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом через
присоединенную сеть, в связи с чем обязан своевременно вносить плату за
поставленную тепловую энергию.

Суд считает, что в данном случае действует публичный договор энергоснабжения. Доводы жалобы о незаконности его заключении несостоятельны, так как такой договор признается заключенным с момента фактической подачи тепловой энергии, и не зависит от балансопринадлежности жилого дома (ст.426 Гражданского кодекса Российской федерации). При этом такой договор считается заключенным на неопределенный срок (п.1 ст.540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели и собственники жилого помещения
обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не
установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется
исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления
коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку ни квартира, ни дом, в котором проживает ответчик, не оборудованы приборами учета тепловой энергии, начисление размера оплаты за теплоснабжение произведен истцом расчетным путем согласно тарифов, утвержденных решением Муниципального Совета Шебекинского района № 2 от 14.12.2009 года.

В нарушение требований закона ответчик Толмачев А.Н.     плату за поставленную тепловую энергию не вносит и имеет задолженность перед ООО «РИТЭК» за оказанные услуги, согласно представленного истцом расчета с 01.01.2010 г. по 31.07.2010 г. в размере 8782 руб. 83 коп. (л.д.5). В соответствии с действующим законодательством ответчику на сумму задолженности была начислена пеня в размере 498 руб. 42 коп.

Расчет задолженности соответствует письму комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 29.08.2006 г., в соответствии с которым за первую половину отопительного сезона (с 1 января по 17 апреля) оплата производится населением по 23 июля, с 24 июля платежи населения авансируют тепловую энергию, потребляемую населением во второй половине отопительного сезона ( с 24 июля по 31 декабря).

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств предоставления ему ответчиком услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

На основании пункта 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Согласно п.п. 64, 65, 71 Правил основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, на потребителя возлагается обязанность сообщить исполнителю в устной или письменной форме о предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

        Толмачев А.Н. в суде первой инстанции не отрицал, что не обращался к истцу в 2010 году с жалобами на ненадлежащее отопление квартиры.

Ввиду несоблюдения ответчиком установленной законом процедуры оснований для уменьшения платы или освобождения от оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию не имеется.

Не может служить основанием для освобождения от уплаты задолженности и факт установки ответчиком в квартире газового конвектора.

В соответствии с Постановлением губернатора Белгородской области от 23 августа 2007 г. № 108 « Об утверждении примерного порядка перевода на индивидуальное отопление многоквартирных, индивидуальных жилых домов и квартир в многоквартирных домах в Белгородской области» собственнику жилого помещения необходимо обратиться к поставщику централизованной тепловой энергии с заявлением о закрытии лицевого счета на оплату услуг по теплоснабжению и отключении квартиры от сети централизованного теплоснабжения.

Ответчик не оспаривал, что с заявлением об отключении от сети централизованного теплоснабжения, он не обращался.

Досудебным напоминанием, направленным почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик был уведомлен об имеющейся задолженности и ему был предоставлен 3-дневный срок для погашения задолженности с момента получения досудебного напоминания.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на ошибочность решения по мотивам неправильного применения судом первой инстанции норм материального, процессуального права, которые привели к неверному разрешению возникшего спора.

Суд находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельства и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иное, чем у суда толкование закона само по себе не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 362 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 20 апреля 2011 года по делу по иску ООО « Региональная Инвестиционная Теплоэнергетическая Компания» к Толмачеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Толмачева А.Н., - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Подрейко С.В.