Судья Поваляева Т.И. Дело №2-920/2011 31 августа 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Волобуевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе истца на решение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 24.06.2011 года, у с т а н о в и л: 25.08.2006 года в соответствии с заявлением Волобуевой Н.И. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Волобуевой Н.И. заключен кредитный договор на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты». По договору банк выдал Волобуевой Н.И. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 10000 рублей и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. По данному договору ответчик обязана была частями ежемесячно погашать взятую ею сумму кредита с уплатой процентов и комиссий. Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое просит взыскать с ответчика Волобуевой Н.И. задолженность по кредиту в размере 23738.65 рублей, из которых по кредиту - 5107.01 рублей, по процентам 5318.58 рублей, по комиссии 9800 рублей, штраф (фиксированная часть) 2500 рублей, штраф (процентная составляющая) 1011.36 рублей. В обоснование своих доводов сослалось на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору, последняя приходная операция на сумму 1000 рублей была совершена Волобуевой Н.И. 28.04.2008 года. Оплата по кредиту по настоящее время не производилась. Решением мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 24.06.2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москоприватбанк» к Волобуевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Не согласившись с данным решением, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового суда отменить, принять новое решение по делу, которым взыскать с Волобуевой Н.И. задолженность по кредитному договору. В обоснование своих доводов сослалось на то, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика. Доводы Волобуевой Н.И. о том, что истец пропустил срок исковой давности, считает несостоятельными, поскольку ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в сентябре 2010 года предъявлял в мировой суд исковое заявление к Волобуевой Н.И. о взыскании задолженности, которое было возвращено истцу с приложенными документами. Повторно с исковым заявлением к Волобуевой Н.И. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось 10.03.2011 года, которое было оставлено без рассмотрения 28.03.2011 года. Таким образом, срок исковой давности был прерван предъявлением иска. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинькова О.О. не присутствовала. Направила суду заявление, в котором апелляционную жалобу поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ответчик Волобуева Н.И. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении судебной повестки. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обоснованными, а поданную апелляционную жалобу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежащей удовлетворению. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта. Этот ответ заключается в принятии оферты. В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с заявлением Волобуевой Н.И. на оформление кредитной карты, обратившейся в МКБ «Москомприватбанк», 25.08.2006 года между Закрытым акционерным обществом «Москомприватбанк» и Волобуевой Н.И. заключен кредитный договор на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты». В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил условия кредитного договора, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 10000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика на оформление кредитной карты (л.д.9). В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, «Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» погашение кредита, процентов осуществляется до 25 числа месяца, следующего за отчетным, выплата процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, минимальный обязательный платеж должен быть внесен заемщиком ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, которая составляет не менее 400 рублей. При нарушении заемщиком сроков платежей более чем на 30 дней, заемщик обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей и 5% от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д.25-32). Условия договора ответчиком не выполняются. 28.04.2008 года ответчиком была совершена последняя приходная операция на сумму 1000 рублей, что подтверждается клиентской выпиской (л.д.13). Банк информирует клиента о задолженности по кредитным договорам (в том числе о задолженности по кредитным картам), размере текущих платежей путем использования функции SМS сообщений (п.12.11 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, однако заемщиком мер к добровольному погашению возникшей задолженности не предпринято. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 14.02.2011 года общая задолженность ответчика по кредиту составляет 23738.65 рублей, из которых по кредиту - 5107.01 рублей, по процентам 5318.58 рублей, по комиссии 9800 рублей, штраф (фиксированная часть) 2500 рублей, штраф (процентная составляющая) 1011.36 рублей. Расчет является полным и обоснованным, соответствующим Условиям предоставления и обслуживания кредита, допущенным ответчиком нарушениям обязательств. Представленные и исследованные судом апелляционной инстанции доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», на которые оно ссылалось как на основания своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и процентов. Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, последняя не реализовала свое право в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предоставление суду доказательств об обратном. В силу положений ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке (ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой суд руководствовался тем, что ответчиком была совершена последняя приходная операция 28.04.2008 года, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском в мировой суд Шебекинского района и г.Шебекино 25.05.2011 года, то есть по истечении срока исковой давности. Предъявление искового заявления в суд в 2010 году не прерывает в данном случае течение срока исковой давности, так как при предъявлении иска его инициатором не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление согласно определению мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 15.09.2010 года было возвращено ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору к Волобуевой Н.И. в марте 2011 года, которое согласно определению мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.03.2011 года принято к производству суда, по делу назначена подготовка на 18.03.2011 года. В судебном заседании от 28.03.2011 года названное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в установленном порядке, следовательно, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд в данном случае ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не пропущен. В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 949.54 рублей. Руководствуясь ст.ст.328-330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Решение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 24.06.2011 года по гражданскому делу по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Волобуевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, приняв по делу новое решение. Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Волобуевой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными. Взыскать с Волобуевой Натальи Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в счет погашения задолженности по кредиту 23738.65 рублей, из которых по кредиту - 5107.01 рублей, по процентам 5318.58 рублей, по комиссии 9800 рублей, штраф (фиксированная часть) 2500 рублей, штраф (процентная составляющая) 1011.36 рублей и в счет возврата государственной пошлины 949.54 рублей. Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в Судья подпись С.В. Нессонова верно Судья С.В. Нессонова
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.