Судья: Никитина Д.В.                                                                                           Дело № 11-51 \ 2011.

                                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2011 года                                                                                                 г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лемижанской И.В.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

с участием: истцов - Амельченко Г.Н., Боровской М.А., ответчика - Бутыриной А.И., представителя ответчика - Пашковой А.А., представителя третьего лица - Выродовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко Галины Николаевны, Боровской Марины Александровны, Боровского Ивана Алексеевича к Бутырину Николаю Николаевичу, Бутыриной Анне Ивановне, Бутырину Ивану Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Амельченко Г.Н., Боровской М.А. на решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 22 июля 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

                                                                      установил:

22.05.2005г. между Стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения «Шебекинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и Бутыриным Н.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>. Данная квартира является собственностью ГСУСОСЗН «Шебекинский дом-интернат для престарелых и инвалидов». С 2006г. на основании заявления Бутырина Н.Н. в данной квартире зарегистрированы Амельченко Г.Н. и Боровская М.А., с 2010г. зарегистрирована супруга нанимателя Бутырина А.И. 11.01.2011г. в договор социального найма от 25.02.2005г. включен малолетний Бутырин И.Н.

Амельченко Г.Н. и Боровская М.А. обратились в суд с выше указанным иском, просили определить порядок пользования комнатами, выделив им в пользование жилую комнату № 10 площадью 13,7 кв.м. и кладовки № 7 и № 5, находящиеся в <адрес>, а в пользование ответчиков выделить жилую комнату № 6 и кладовки № 8 и № 9; кухню № 4, коридор № 1, ванную комнату № 3, санузел № 2 оставить в общем пользовании сторон. Решением мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 22.07.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда истцами Амельченко Г.Н. и Боровской М.А. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового суда отменить и вынести новое решение, которым их заявленные требования удовлетворить. Сослались на то, что вывод суда о том, что к данным правоотношениям применимы только нормы Жилищного законодательства РФ не соответствуют закону. Мировой суд не учел того, что имеется пробел в праве и не применил аналогию права или нормы материального права - ст.ст. 7, 11 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Амельченко Г.Н. и Боровская М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что фактически Бутырин и его семья не пускают их в квартиру, где они сделали ремонт, ответчик единолично пользуется всей квартирой. Считают, что если будет определен порядок пользования спорной квартирой, то они беспрепятственно смогут проживать в ней. Просят решение мирового суда отменить и вынести новое, которым их требования удовлетворить.

Ответчик Бутырин Н.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Пашкова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и апелляционной жалобы Амельченко Г.Н. и Боровской М.А., т.к. комнаты в спорной квартире не изолированные, одна комната проходная. Считает, что определить порядок пользования без ущерба для одной из сторон невозможно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчица Бутырина А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит в удовлетворении заявленных требований Амельченко Г.Н. и Боровской М.А. отказать.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН администрации Шебекинского района Выродова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Амельченко Г.Н. и Боровской М.А. Сослалась на то, что в интересах малолетних детей, необходимо определить порядок пользования квартирой <адрес>, чтобы прекратить спор, возникший между сторонами.

Представители третьего лица ГСУСОСЗН «Шебекинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Мировой суд, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что истцы и ответчики имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением, действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение является квартирой, состоящей из двух комнат - одной изолированной площадью 13,7 кв. м и одной сугубо смежной - площадью 14,5 кв. м; согласно справке по ф. 9 стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении; спорное жилое помещение было предоставлено им по договору социального найма; право пользования сторон указанной квартирой установлено решением Шебекинского районного суда от 07.10.2010г.

В обоснование заявленных требований истцы указывали, что они не составляют с ответчиками единой семьи, поскольку в настоящий момент между ними неприязненные отношения, ответчики в спорную квартиру их не пускают, проживать в ней препятствуют.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчики препятствуют им вселится и пользоваться жилым помещением.

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст. 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, представленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005г. № 315, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истцов об определении им в пользование конкретной комнаты в <адрес> незаконны и удовлетворению не подлежат.     Кроме того, комната, площадью 14,5 кв. м, согласно технического паспорта является сугубо смежной с комнатой площадью 13,7 кв. м, таким образом, указанная комната не может быть самостоятельным предметом договора социального найма в силу ст. 62 ч. 2 ЖК РФ.

Доводы жалобы о том, что для определения порядка пользования жилым помещением между лицами, занимающими это помещение по договору социального найма, возможно применение аналогии права, основаны на неправильном толковании и применении положений материального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено. Иные доводы ответчика содержат его позицию по обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 22 июля 2011 года по делу по иску Амельченко Галины Николаевны, Боровской Марины Александровны, Боровского Ивана Алексеевича к Бутырину Николаю Николаевичу, Бутыриной Анне Ивановне, Бутырину Ивану Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Амельченко Г.Н., Боровской М.А. - оставить без удовлетворения.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

                                                 Судья - Лемижанская И.В.