Дело № 11-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2011 года         г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.

при секретаре Шайдаровой Н.Н.,

с участием: представителей истца Вегериной Н.Т. (по доверенности), Зеленского А.В. (по доверенности), ответчика Румянцева А.В., представителя ответчика ООО «СТОР» Румянцева А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегерина Николая Васильевича к Румянцеву Артему Владимировичу, ООО «СТОР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Вегерина Н.В. на решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 3 ноября 2010 года,

     у с т а н о в и л :

Вегерин Н.В. на основании договора купли-продажи от 4.08.2009 года является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес>. Над поверхностью его участка по заявке ООО «СТОР» проведена высоковольтная линия электроэнергии.

Вегерин Н.В. обратился в суд с иском к Румянцеву А.В. о возложении на него обязанности демонтировать участок высоковольтной линии электропередачи, проходящий над поверхностью его участка, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что линия воздвигнута ответчиком самовольно, создает препятствия в пользовании земельным участком, так как лишает его возможности возвести на участке жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками.

Определением мирового судьи от 29.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СТОР».

Решением мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 03.11.2010 г. отказано Вегерину Н.В. в удовлетворении исковых требований к Румянцеву А.В., ООО «СТОР».

На решение суда истцом Вегериным Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового суда отменить, поскольку судом не учтено, что в связи с имеющейся высоковольтной линией ему созданы препятствия в строительстве дома на этом участке. Судом не выяснена правомерность расположения этой линии, не истребована и не проверена проектная документация по ее установке. При вынесении решения суд не принял во внимание нормы СНиП, технических регламентов, предусматривающие проектирование электрических сетей. Не привлечены в качестве третьих лиц ОАО «Белгородэнерго» и РЭС. Не принято во внимание, что принадлежащий ему земельный участок не имеет обременений.

В судебном заседании представители истца Вегерина Н.Т. и Зеленский А.В. доводы апелляционной жалобы Вегерина Н.В. поддержали. Просят решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 03.11.2010г. отменить и вынести новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Уточнили, что требования истцом предъявлены к ООО «СТОР», непосредственному владельцу линии электропередач. Провода работающей линии электропередач создают в прилегающем пространстве электрическое и магнитное поле промышленной частоты, что может оказать негативное влияние на здоровье пребывающих в электромагнитном поле ЛЭП граждан. Существует угроза обрыва провода. Ранее земельный участок находился в пользовании родителей истца.

Ответчик Румянцев А.В., представляющий также интересы ООО «СТОР» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Вегерина Н.В., так как истцом не доказан факт нарушения его прав линией электропередач, которая была смонтирована задолго до приобретения им земельного участка в собственность. Пояснил, что в связи с расформированием фермы крупного рогатого скота ООО «Агрокомбинат «Белэнергомаш» и трансформаторной станции на 1000 кВт в <адрес> в августе 2002 года подача электроэнергии ООО «СТОР» была прекращена. ООО «Агрокомбмнат «Белэнергомаш» были выданы технические условия на электроснабжение ООО «СТОР», проведена ревизия трансформаторной подстанции КТП 160 и монтажные работы новых электросетей, которые были заказаны и оплачены ООО «СТОР». По окончании работ ООО «СТОР» заключил договор с АО «ОАО Белгородэнерго», в котором отражена отпаечная электролиния. 15.11.2002 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области выдано разрешение на допуск в эксплуатацию отпайки линии. Поэтому считает, что линия смонтирована не самовольно, с соблюдением установленных законодательством требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями ст. 87, 89 Гражданского кодекса РФ урегулированы вопросы состава земель специального назначения и использование земель энергетики.

Особенностью правового режима земель, занятых линиями электропередачи, является то, что законодательство устанавливает определенные ограничения на размещение этих объектов. В то же время устанавливаются и ограничения прав лиц, использующих земельные участки, на которые указанные объекты установлены.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от 4.08.2009 года Вегерин Н.В. приобрел в собственность земельный участок №, расположенный в <адрес>.(л.д.4)

Над поверхностью проведена отпаечная высоковольтная линия электропередачи ВЛ-10 кВ, находящаяся на балансе ООО «СТОР», что следует из плана границ земельного участка, составленного геодезистом Шебекинского БТИ, справки директора ООО «СТОР» (л.д.37).

14.08.2002 года ООО «Агрокомбмнат «Белэнергомаш» выданы технические условия на электроснабжение ООО «СТОР», в том числе на строительство отпаечной ВЛ-10 кВ.(л.д.44)

15.11.2002 года ООО «СТОР» заключен договор с АО «ОАО Белгородэнерго», в приложении к которому, именуемом акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения «Потребителя» отражена отпаечная электролиния.(л.д.43)

15.11.2002 года Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области на основании проверки энергоустановки выдано разрешение на допуск ее в эксплуатацию, в том числе отпайки линии.

Следовательно, на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок ограничения в пользовании собственностью в связи с пересечением земельного участка ЛЭП уже существовало с 2002 года, о чем истцу было известно. Таким образом, Вегерин Н.В. осознанно приобрел земельный участок с обременением, в связи с чем его доводы о том, что он лишен возможности возвести на нем новый дом, судом отклоняются.

Отсутствие регистрации обременения в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним не свидетельствует об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии электропередачи, установлены законом.

Каких-либо нарушений при установке линии электропередачи со стороны ответчика в судебном заседании не установлено.

Так, при осмотре линии 15.11.2002 года государственным инспектором отдела энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Белгородской области установлено, что электроустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки.

Доводы истца о негативном воздействии линии электропередач на здоровье людей опровергаются протоколом измерений уровней физических факторов неионизирующей природы ИДК от 8.09.2011 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», согласно которого уровни электромагнитного излучения промышленной частоты на участке № в <адрес> не превышают допустимые СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» уровни по электрической и магнитной составляющим.

То обстоятельство, что прохождение линии электропередач не было в нарушение требований технических условий на электроснабжение согласовано с администрацией Графовского сельского поселения, не может служить основанием для удовлетворения требований о демонтаже линии, поскольку изменение проекта должно быть согласовано не только с администрацией поселения, но и с собственниками земельных участков, в отношении которых будет изменен режим использования.

Апеллятором не приведено оснований, по которым не привлечение в качестве третьих лиц ОАО «Белгородэнерго» и РЭС повлияло на законность судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Вегерина Н.В. на решение мирового суда судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино от 3 ноября 2010 года по делу по иску Вегерина Николая Васильевича к Румянцеву Артему Владимировичу, ООО «СТОР» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                                     Подрейко С.В.