Дело № 11-42/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Подрейко С.В. при секретаре Шайдаровой Н.Н., с участием: представителя истца Михайловской С.А. Батулина А.А. ( по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Светланы Алексеевны к Михайловскому Ивану Васильевичу о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Михайловского И.В. на решение мирового суда судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 18 мая 2011 года, у с т а н о в и л : Михайловская С.А. и Михайловский И.В. являются собственниками <адрес>. За Михайловской С.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/4, Михайловским И.В. - 1/4 долю квартиры. В квартире зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Михайловская С.А., Михайловский И.В., Слюсаренко Т.И., Михайловский А.А., с 2003 года - малолетняя ФИО6 Дело инициировано иском Михайловской С.А. о взыскании понесенных ею расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2008 года по апрель 2011 года пропорционально доле Михайловского И.В. в праве на квартиру. Сослалась на то, что на протяжении трех лет не вела с Михайловским И.В. общее хозяйство. Платежи за содержание жилья и коммунальные услуги в этот период вносила она. Просила взыскать причиненные убытки в связи с уклонением ответчика от внесения приходящихся на его долю коммунальных платежей в сумме 21628,18 руб., складывающейся из платежей, начисляемых исходя из площади жилого помещения и в зависимости от количества зарегистрированных в квартире лиц. Решением мирового суда исковые требования Михайловской С.А. удовлетворены частично. С Михайловского И.В. в пользу Михайловской С.А. взысканы убытки в сумме 17166,9 руб., судебные расходы в сумме 673,74 руб. В апелляционной жалобе Михайловский И.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном решении отсутствует расчет взысканной суммы, мотивы отказа суда по его доводам и возражениям. Не принято во внимание, что собственником 1/4 доли он является на основании определения Шебекинского районного суда от 27.09.2010 года, право зарегистрировано 29.10.2010 года, что при заключении между сторонами мирового соглашения о реальном разделе имущества супругов стороны определили, что материальных претензий друг к другу не имеют. В квартире он не проживает до настоящего времени из-за препятствий, чинимых истицей. Истец Михайловская С.А., ответчик Михайловский И.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие. В судебном заседании представитель истца Михайловской С.А. по доверенности Батулин А.А. поддержал заявленные требования, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения, решение мирового суда без изменения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, доводы жалобы и возражений на нее, суд находит апелляционную жалобу Михайловского И.В. не подлежащей удовлетворению. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Часть 3 ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем доме. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Мировым судом дана правильная оценка доводам ответчика об отсутствии у него обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до момента государственной регистрации его права на основании судебного акта - 29.10.2010 года Вступившим в законную силу определением Шебекинского районного суда от 27 сентября 2010 года по делу по иску Михайловского И.В. и Михайловской С.А. о разделе имущества установлен факт приобретения сторонами в период брака, а именно на основании договора мены от 22.12.1999 года 1/2 доли в праве на <адрес>, расположенную в <адрес>, и являющуюся их общей совместной собственностью. Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Росиийской Федерации). Таким образом, право собственности на долю в квартире возникло у истца с момента ее приобретения, то есть с декабря 1999 года, а с момента возникновения права собственности на жилое помещение у Михайловского С.А. возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Несостоятельны ссылки апеллятора на факт отсутствия материальных претензий у сторон друг к другу, установленный определением Шебекинского районного суда от 27 сентября 2010 года по делу по иску Михайловского И.В. и Михайловской С.А. о разделе имущества, поскольку текст определения не содержит такого положения. Кроме того, предметом спора был раздел совместно нажитого имущества супругов, отличный от рассматриваемого дела. Доводы истца об оплате коммунальных платежей за период с апреля 2008 года по апрель 2011 года в полном объеме подтверждаются копиями квитанций об оплате, имеющимися в материалах дела (л.д.9-40) и не оспаривались ответчиком по делу. Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для газоснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 1 приложения N 2 к данным Правилам, в соответствии с количеством граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении. В связи с этим истец самостоятельно несла расходы по оплате, как собственник жилого помещения, и вправе предъявить требования о взыскании причиненных ей убытков в размере доли коммунальных платежей, подлежащих уплате ответчиком, в соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, мировым судом обоснованно с ответчика взыскана сумма коммунальных платежей, начисляемых на площадь жилого помещения и приходящаяся на долю ответчика, а также коммунальных платежей, начисляемых исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан (газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов), поскольку в силу частей 3, 6, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг. Что касается доводов ответчика о не проживании в квартире в спорный период, то для перерасчета коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителя в жилом помещении предусмотрен порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым ответчик не воспользовался. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Апелляционную жалобу Михайловского Ивана Васильевича на решение мирового суда судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 18 мая 2011 года оставить без удовлетворения, решение мирового суда - без изменения. Судья Подрейко С.В.