.                                                                                                                     Дело №11-55/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                                                                                                       г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаченко Е.В.,

с участием: ответчика Купиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» к Купиной Светлане Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» на решение мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 09.08.2011 года, которым иск признан частично обоснованным,

установил:

08.07.2010 года в соответствии с заявлением ответчика, 08.07.2010 года между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» и Купиной С.Ф. заключен кредитный договор оферты № от 09.07.2010 года на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» и тарифов на услуги.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил Купиной С.Ф. кредитную карту с кредитным лимитом 5000 рублей и конверт с пинкодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который просит взыскать с Купиной С.Ф. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 11801.82 рублей, из которых 4977.43 рублей - сумма по кредиту; 1081.45 рублей - по процентам; 2800 рублей - по комиссии; штрафные санкции за нарушение условий возврата кредита 442.94 рублей (процентная составляющая), 2500 рублей (фиксированная часть), расходы по уплате государственной пошлины в размере 472.07 рублей.

Решением мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 09.08.2011 года заявленные исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Купиной С.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 7777.43 рублей, судебные расходы в сумме 400.00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подана апелляционная жалоба, в которой истец ссылается на то, что мировым судом решение вынесено с существенным нарушением норм материального права. В частности, истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованной признана комиссия в размере 2800 рублей за несвоевременное внесение минимального платежа, которая по своей правовой природе является неустойкой. Также в нарушение требований ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции проценты по кредитному договору в размере 1081.45 рублей признаны обоснованными в части. Согласно заявлению ответчика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты и тарифов на услуги, Купина обязалась вносить минимальный обязательный платеж на кредитный счет ежемесячно не менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца (отчетного периода). При непогашении клиентом ежемесячного платежа, сумма задолженности считается просроченной. Так как указанный ежемесячный платеж включает сумму начисленных процентов за предыдущий месяц, возникает просроченная задолженность по уплате процентов и по уплате основного долга. При нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, заемщик обязан оплатить кредитору штраф в размере 2500 рублей плюс 5% от суммы задолженности по кредиту. Условия договора ответчиком не выполняются, просроченная задолженность образовалась с 05.09.2010 года. Просили изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов и пени.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, направил суду заявление, в котором поддержал исковые требования, доводы апелляционной жалобы и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Купина С.Ф. в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение ею условий кредитного договора, просила решение мирового суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Сослалась на то, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 1998 года рождения, с его отцом брак расторгнут. До 10.04.2011 года она состояла на учете в Шебекинском городском центре занятости населения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит решение мирового суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта. Этот ответ заключается в принятии оферты.

В силу ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с заявлением Купиной С.Ф. от 08.07.2010 года, обратившейся в МКБ «Москомприватбанк», 09.07.2010 года в соответствии с указанным заявлением между Закрытым акционерным обществом «Москомприватбанк» и Купиной С.Ф. заключен кредитный договор № на условиях, определенных в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты и тарифов обслуживания кредитных карт. Следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит (денежные средства) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику путем выдачи Купиной С.Ф. кредитной карты с лимитом в размере 5000 рублей и конверт с пин-кодом к ней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей, Условиями предоставления и обслуживания кредитов по направлению Кредитные карты (п.6.6, 6.6.2).

Поэтому суд апелляционной инстанции признает неправильным применение норм материального права мировым судом при вынесении решения в части снижения суммы процентов в размере 1081.45 рублей. подлежащих взысканию с ответчика, до 200.00 рублей по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению ответчика, Условий предоставления и обслуживания кредитов по направлению Кредитные карты и тарифов обслуживания кредитных карт, Купина обязалась вносить минимальный обязательный платеж на кредитный счет ежемесячно не менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца (отчетного периода). В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, минимум 250 рублей. С 1 мая 2009 года комиссия за просрочку составляет 11% от суммы задолженности, но не менее 400 рублей. В соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты при нарушении заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, заемщик обязан оплатить кредитору штраф в размере 2500 рублей плюс 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поэтому суд апелляционной инстанции признает неправильным применение норм материального права мировым судом при вынесении решения в части отказа о взыскании с ответчика комиссии в размере 2800 рублей, поскольку указанная сумма не является комиссией за ведение ссудного счета. Данная сумма (пеня) предусмотрена Условиями предоставления и обслуживания кредитов по направлению Кредитные карты и тарифов обслуживания кредитных карт за несвоевременное внесение ответчиком минимального платежа.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия договора ответчиком не выполняются, просроченная задолженность образовалась с 05.09.2010 года.

Расчетом, представленным стороной истца, по состоянию на 17.03.2011 года сумма долга Купиной С.Ф. по кредитному договору № от 09.07.2010 года составила 11801.82 рублей, из них 4977.43 рублей - сумма по кредиту; 1081.45 рублей - по процентам; 2800 рублей - по комиссии; штрафные санкции за нарушение условий возврата кредита 442.94 рублей (процентная составляющая), 2500 рублей (фиксированная часть).

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и штрафа выполнен в соответствии с условиями договора.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 2800 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2500 рублей., штраф (процентная часть) - 442.94 рублей подлежит частичному удовлетворению, путем снижения комиссии до 1300 рублей, штрафа (фиксированная часть) до 1000 рублей, штрафа (процентная составляющая) до 100 рублей на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о возврате неустойки в заявленном истцом размере в период экономической нестабильности, а также с учетом того, что ответчик до 10.04.2011 года состояла на учете в Шебекинском городском центре занятости населения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.25,27,28), ставит заемщика в затруднительное материальное положение и лишает возможности исполнить имеющиеся обязательства перед ним.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 400рублей на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, с учетом положений ч.1 ст.36 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8.25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.329, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично.

Решение мирового суда судебного участка №5 Шебекинского района и г.Шебекино от 09.08.2011 года отменить.

Исковые требования Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Купиной Светланы Федоровны к пользу Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 8458.88 рублей, судебные расходы в сумме

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья подпись      С.В. Нессонова

верно

Судья                                                                                                                                             С.В. Нессонова