Дело № 11 - 56 \ 2011. Судья: Семенов Д.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г.Шебекино Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В. с участием: истца - Тарасова Н.И., представителя истца по ордеру - адвоката Петренко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова Николая Ивановича на решение мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 11 августа 2011 года по иску Тарасова Николая Ивановича к Инспекции гостехнадзора Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о признании права собственности на трактор, установил: В 2005г. Тарасов Н.И. без оформления документов получил в ООО «Белгранкорм» производство «Рассвет» в счет оплаты ремонтных работ запасные части от трактора Т-25 «Владимировец»: раму, разукомплектованный двигатель без заводских номеров, коробку передач №. Технической документации на данный трактор не имеется. Тарасов Н.И. обратился в суд с выше указанным иском, просил признать за ним право собственности на трактор Т-25 «Владимировец». В обоснование иска сослался на то, что он с 2005г. по 2010г. занимался восстановлением трактора Т-25 «Владимировец». Самостоятельно приобретал недостающие запасные части, производил их установку на трактор. Осенью 2010г. он обратился в Инспекцию гостехнадзора Шебекинского района и г.Шебекино, но в регистрации трактора как транспортного средства ему отказали в связи с отсутствием регистрационных документов на трактор с отметкой о прежнем собственнике. Решением мирового суда судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 11.08.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. На решение суда истцом Тарасовым Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового суда отменить и вынести новое решение, которым его заявленные требования удовлетворить. Сослался на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований, хотя ответчик заявленные требования признал. При этом суд сослался на отсутствие регистрации трактора как транспортного средства. Считает, что регистрация в органах Инспекции гостехнадзора Шебекинского района и г.Шебекино носит административный характер и на право собственности на влияет. Передача трактора состоялась, эти обстоятельства подтвердились в судебном заседании, но суд их не учел. В судебном заседании истец Тарасов Н.И. и его представитель Петренко А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что истец является добросовестным приобретателем трактора. Ответчики иск признали, но суд этого не учел. Просят решение мирового суда отменить и вынести новое, которым требования истца удовлетворить. Представитель ответчика Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин Шебекинского района и г.Шебекино в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Против удовлетворения иска и апелляционной жалобы Тарасова Н.И. не возражают. Представитель третьего лица ООО «Белгородские гранулированные корма» производство «Рассвет» Шебекинского района в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Мировой суд, при разрешении исковых требований, правильно применил нормы материального закона и сделал обоснованный вывод о том, что истец не представил достаточно доказательств подтверждающих его право собственности на трактор. В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. В соответствии с действующим законодательством, право собственности возникает в общем порядке, по правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором. Право собственности может существовать лишь в отношении индивидуально определенной вещи. При доказывании права собственности на вещь, одновременно следует доказать и то, что именно эта вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика. Право собственности на транспортное средство имеет свои особенности, поскольку касается предметов, представляющих и создающих в процессе эксплуатации повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Постановлением Правительства РФ от 15 мая 1995 года N 460, в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращения фактов хищения на территории Российской Федерации тракторов, прицепов и полуприцепов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с 1 сентября 1995 года введены паспорта на самоходные машины и другие виды техники. Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации. На основании "Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники", утвержденного Госстандартом РФ 26 июня 1995 года, Минсельхозпродом 28 июня 1995 года (в редакции приказов Минсельхоза РФ N 942, Госстандарта РФ N 318 от 27 сентября 2001 года) (далее по тексту - Положение), паспорт на самоходную машину выдается физическим и юридическим лицам - собственникам машин, с заполнением предусмотренных в нем реквизитов (п. 2.1). В бланках паспортов указываются фамилии, имена и отчества физических лиц полностью с указанием места их жительства, подписи заверяются печатями с четко различными наименованиями организаций (п. 3.1 Положения); в строках "Заводской N машины (рамы)", "Двигатель N", "Коробка передач N", "Основной ведущий мост (мосты) N" указываются порядковые производственные номера соответствующих агрегатов (машин), присвоенных предприятием-изготовителем, при заполнении строки "Основной ведущий мост (мосты) N" указываются порядковые номера всех постоянно приводных ведущих мостов, не имеющих вспомогательного назначения (п. 3.10 Положения); в строке "Наименование (Ф.И.О.) покупателя (собственника) машины" указывается покупатель (собственник), которому предприятие-изготовитель реализовало машину (п. 3.17 Положения); записи о регистрации машины или снятии ее с учета вносятся Государственной инспекцией гостехнадзора (п. 3.21 Положения); раздел паспорта, касающийся изменения собственников, заполняется при перепродаже, продаже (передаче) машин в собственность других юридических или физических лиц прежними их собственниками или владельцами от имени собственников, распоряжающимися на законных основаниях машинами (п. 3.22 Положения). Следовательно, собственник транспортного средства должен иметь паспорт самоходной машины, который, в свою очередь, в совокупности с другими доказательствами по делу, в силу ст. 67 ГПК РФ, мог бы являться допустимым доказательством данного обстоятельства. Однако истец не представил суду паспорт на самоходную машину. Как усматривается из материалов дела, в 2005г. Тарасов Н.И. получил от ООО «Белгранкорм» производство «Рассвет» только запасные части от трактора Т-25 «Владимировец»: раму, разукомплектованный двигатель без заводских номеров, коробку передач №. Впоследствии он самостоятельно собрал трактор, технической документации на данный трактор у него не имеется. Ранее данный трактор в Инспекции гостехнадзора Шебекинского района и г.Шебекино за кем-либо зарегистрированным не значился. Договора между истцом и ООО «Белгранкорм» производство «Рассвет» купли-продажи или иной сделки относительно трактора Т-25 «Владимировец» не составлялось. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Ссылка истца на то, что ответчик признал его иск и суд должен был принять данное признание иска, отклоняется, поскольку в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком противоречит закону. Кроме того, Инспекция гостехнадзора Шебекинского района и г.Шебекино не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. истец у них спорное имущество не приобретал, их отказ в регистрации спорного имущества Тарасов Н.И. не оспаривает. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований и возражений. С учетом того, что никакие отдельные доказательства не могут иметь для суда заранее установленной силы и преимущественного значения по отношению друг к другу, представленные истцом доказательства были оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в деле отсутствуют доказательства того, что истцу на праве собственности принадлежит самоходная машина в виде трактора Т-25 «Владимировец». При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на имущество. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судом не допущено. Иные доводы ответчика содержат его позицию по обстоятельствам дела и не могут быть приняты во внимание судом. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 331 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 11 августа 2011года по делу по иску Тарасова Николая Ивановича к Инспекции гостехнадзора Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области о признании права собственности на трактор - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Н.И. - оставить без удовлетворения. Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья - Лемижанская И.В.