Дело № 11 - 53 \ 2011г. Судья: Никитина Д.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Шебекино 18 октября 2011 года. Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: с участием: представителей истца по доверенности - Усовой Н.Н., Полозовой И.А., ответчика - Поповой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» к Поповой Евдокии Федоровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов, по апелляционной жалобе Поповой Е.Ф. на решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и г.Шебекино от 03.08.2011 года, установил: Попова Е.Ф. является собственником нежилого помещения в <адрес>. ООО «РИТЭК» определено единым поставщиком тепловой энергии на территории <адрес> и г.Шебекино. 01.07.2010г. между ООО «РИТЭК» и Поповой Е.Ф. заключен договор энергоснабжения за №. На 04.07.2011г. у Поповой Е.Ф. перед ООО «РИТЭК» имеется задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию за октябрь, ноябрь, декабрь 2010г. и январь, февраль, март, апрель 2011г. в размере 20 235,53 руб. В связи с этим ООО «РИТЭК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг за отпущенную тепловую энергию. Решением мирового суда судебного участка № 5 от 03.08.2011. заявленные требования ООО «РИТЭК» удовлетворены. В апелляционной жалобе Попова Е.Ф. просит решение мирового суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое решение которым в удовлетворении требований отказать. Сослалась на то, что услуга ООО «РИТЭК» по отоплению принадлежащего ей помещения производилась ненадлежащего качества и поэтому она приостановила оплату данной услуги. Мировой суд не учел наличие акта ООО «РИТЭК» от 29.01.2010г., согласно которого температура в помещении составляет 15,5 градусов и указан вывод комиссии «выявить причину возникновения надлежащего температурного режима». До настоящего времени эта причина не выявлена и не устранена. В принадлежащем ей помещении до настоящего времени холодно, температура воздуха не соответствует норме. Истец не представил суду доказательств, что домовой прибор учета подачи тепловой энергии в дом принадлежит ООО «РИТЭК». В судебном заседании представители истца Усова Н.Н., Полозова И.А. иск ООО «РИТЭК» поддержали, доводы апелляционной жалобы не признали, просят решение мирового суда оставить в силе. Ответчик Попова Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «РИТЭК», доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе, просит решение мирового суда отменить и вынести новое решение которым в удовлетворении иска отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы, представленные сторонами доказательства, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно п. п. 1, 2, 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Согласно ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ мировой суд определил юридически значимые обстоятельства по делу и правильно применил материальный закон. Из свидетельства о государственной регистрации права от 30.10.2008г. следует, что нежилое помещение общей площадью 84,8 кв.м. в многоквартирном <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой Е.Ф. Материалами дела подтверждается предоставление услуг ООО «РИТЭК» с октября 2010г. по апрель 2011г. по поставке тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 84,8 кв.м. в многоквартирном <адрес> и наличие у Поповой Е.Ф. задолженности перед истцом за данные услуги в размере 20 235,53 руб. Это подтверждается договором энергоснабжения № 291 от 01.07.2010г., журналами учета тепловой энергии за период с октября 2010г. по апрель 2011г. В судебном заседании стороны данные обстоятельства не оспаривали. Согласно пояснений сторон, данное нежилое помещение не отсоединено от сети теплоснабжения, в нем имеются радиаторы отопления, через которые поставляется теплоэнергия по настоящее время. Представленный истцом расчет задолженности, пени, произведен в соответствии с действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено. Мировой суд обоснованно пришел к выводу, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцом некачественных услуг по поставке тепловой энергии в принадлежащее ей нежилое помещение. В обоснование своих доводов Попова Е.Ф. представила акт ООО «РИТЭК» от 29.01.2010г., согласно которого температура в помещении составляет 15,5 градусов. Однако, данный акт составлялся за отопительный сезон 2009-2010гг. Достоверных доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ненадлежащего качества за отопительный сезон 2010-2011гг. ответчиком суду не представлено. Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, представленные доказательства суд находит, что оснований для отмены решения мирового суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Иные доводы апелляционной жалобы являются позицией истца по делу и не оспаривают законность решения суда. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение мирового суда судебного участка № 5 Шебекинского района и Судебное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в Судья: Лемижанская И.В.
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.
г.Шебекино от 03.08.2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная теплоэнергетическая компания» к Поповой Евдокии Федоровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой Е.Ф. - без удовлетворения.
течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.