АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» января 2012 года              г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л. А.

При секретаре - Щербаченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Репникова Руслана Юрьевича к Областному казенному учреждению «Шебекинский городской центр занятости населения» о взыскании материального ущерба в результате незаконный действий должностных лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Репникова Руслана Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 21 ноября 2011 года,

с участием представителя истца Репниковой Н.А., представителя ответчика Поленяка Н.В. (по доверенности)

     у с т а н о в и л :

Решением мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 12 сентября 2006 года с Репникова Р. Ю в пользу Сухоруковой М.Г. на содержание сына Родиона, 16.11.2004 года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 16 августа 2006 года.

Решением мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 15 сентября 2010 года с Репникова Р. Ю в пользу Сухоруковой М.Г. на содержание сына Родиона, 16.11.2004 года рождения, ежемесячно до совершеннолетия ребенка изменено взыскание алиментов на твердую денежную сумму 3000 рублей, что соответствует 0,7 МРОТ, с индексацией. Ранее алименты с Репникова Р.Ю. взыскивались в соответствии с решением того же мирового суда от 12 сентября 2006 года в ежемесячном размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 16 августа 2006 года, о чем 28 сентября 2006 года судом в службу судебных приставов направлен исполнительный лист.

В период с 10 ноября 2009 года по 24 мая 2010 года Репников Р.Ю. был зарегистрирован в ГУ «Центр занятости населения г. Шебекино» в качестве безработного и ежемесячно получал пособие.

Репникову Р.Ю. оказана финансовая помощь в суммах 55860 рублей и 2940 рублей на развитие малого предпринимательства, из которых в пользу Сухоруковой М.Г. произведено удержание алиментов соответственно 13965 рублей и 735 рублей, а также почтовых расходов на пересылку алиментов в суммах 414 рублей 30 копеек и 61 рубля 75 копеек, всего 15176 рублей 05 копеек.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2011 года действия ответчика по удержанию алиментов с финансовой помощи Репникову Р.Ю. на развитие малого предпринимательства, признаны незаконными.

Дело инициировано иском Репникова Р.Ю., который просил взыскать с ОКУ «Шебекинский городской ЦЗН» незаконно удержанные алименты с финансовой помощи в сумме 16170 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на протяжении 418 дней, в размере 1549 рублей, компенсации морального вреда - 3000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Сослался на незаконность действий государственного учреждения, признанную вступившим в законную силу судебным постановлением.

При рассмотрении дела представитель истца Репникова Н.А. уточнила исковые требования, исключив просьбу о компенсации морального вреда, дополнив расходами на: проезд и ксерокопии в общей сумме 284 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г. Шебекино от 21 ноября 2011 года исковые требования Репникова Р.Ю. удовлетворены частично. С Областного казенного учреждения «Шебекинский городской центр занятости населения» в пользу Репникова Р. Ю. взыскана компенсация материального ущерба в сумме 15176 рублей 05 копеек, судебные расходы в размере 1067 рублей 04 копеек, всего 16243 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Репникову Р. Ю. отказано..

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 21 ноября 2011 года в части неудовлетворенных требований отменить и взыскать в пользу Репникова Р.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1631,11 руб., почтовые расходы за перечисление алиментов Сухоруковой М.Г. в размере 994, 40 руб., судебные расходы в размере 177 руб., поскольку мировым судьей не применен закон подлежащий применение, а именно ст. 395 ГК РФ, не возмещены убытки в полном объеме, в том числе почтовые расходы за перечисление алиментов Сухоруковой М.Г., не в полном объеме возвращена государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В судебное заседание Репников Р.Ю. не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Репникова Н.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Дополнительно указала, что в связи с увеличением количества дней прошедших с момента удержания денежных средств увеличивает сумму процентов по ст. 395 ГК до 2152, 78 руб. за 619 дней просрочки, а также просит взыскать судебные расходы за проезд по апелляционной жалобе 234 руб. и ксерокопирование документов в размере 75 руб., госпошлину при подаче жалобы в размере 100 руб. Считает, что ст. 395 ГК РФ необоснованно не применена мировым судьей.

Представитель истца Поленяка Н.В. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, т.к. суммы подлежащие возврату Репникову Р.Ю. взысканы решением мирового судьи в полном объеме с учетом почтовых расходы за перечисление алиментов Сухоруковой М.Г. в размере 994, 40 руб. Считает, что оснований для применения ст. 395 ГК РФ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Третьи лица Сухорукова М.Г., судебный пристав-исполнитель Киенкова В.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 марта 2011 года действия Областного казенного учреждения «Шебекинский городской центр занятости населения» по удержанию денежных средств в сумме 15176,05 руб. единовременной финансовой помощи, выданной Репникову Р.Ю. на развитие малого предпринимательства, признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судьей требования Репникова Р.Ю. в данной части удовлетворены на сумму 15 176,05 руб., т.е. непосредственно на ту сумму, на которую непосредственно было уменьшена финансовая помощь, выданная Репникову Р.Ю. для развития малого предпринимательства.

Доводы представителя Репниковой Н.А. о том, что в эту сумму не вошли почтовые расходы, возникшие при почтовом переводе денежных средств Сухоруковой М.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из карточки № по выплате пособия по безработице на имя Репникова Р.Ю. следует, что на сумму 55860 руб. начислено к удержанию получателю 13 965 руб., фактически удержано 14379,30 руб.; на сумму 2940 руб. начислено к удержанию получателю 735 руб., фактически удержано 796, 75 руб., в связи с чем сумму фактически удержанная из финансовой помощи Репникова Р.Ю. составляет 15 176,05 руб. (796, 75 руб + 14379,30 руб.).

Относительно требований истца о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая, что между сторонами денежные обязательства отсутствуют, доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным, в связи с чем оснований для отмены решения в этой части не имеется.

При таких обстоятельствах мировым судьей законно была взыскана с ответчика сумма государственной пошлины в размере 607,04 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера удовлетворенных требований 15 176,05 руб.

Суд находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. При рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие отношения к существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Репникова Б.Ю. и отмены решения мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению и заявление Репникова Р.Ю. о взыскании судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Репникова Руслана Юрьевича к Областному казенному учреждению «Шебекинский городской центр занятости населения» о взыскании материального ущерба в результате незаконный действий должностных лиц, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Репникова Р.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья -         Л. А. Туранова