АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино           22 марта 2012 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре………………………………………………………….. Мащенко М.В.

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» Нелень Е.В. (по доверенности), ответчиков Мирошниченко Ф.М., Мезиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мирошниченко Фариде Мансуровне, Мезиновой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности за природный газ,

       с апелляционной жалобой истца ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на решение мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г.Шебекино от 29.12.2011 года,

Установил:

Мирошниченко Ф.М. и Мезиновой Е.Д. принадлежит по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (газоснабжающая организация) и Мирошниченко Ф.М. (абонент) заключен договор оказания услуги газоснабжения по вышеуказанному адресу, в соответствии с условиями которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательство предоставить услуги по газоснабжению абоненту, а абонент обязан принять указанные услуги и оплатить их стоимость своевременно и в полном объеме.

В период с 18.05.2010 года по 13.10.2011 года Мирошниченко Ф.М. производила оплату услуг газоснабжения не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 263,66 рублей.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», просит взыскать с Мирошниченко Ф.М. задолженность за природный газ в сумме 15 131 рубль 83 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 96 копеек, и судебные расходы за предоставление сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в сумме 107 рублей 50 копеек; с Мезиновой Е.Д. задолженность за природный газ в сумме 15 131 рубль 83 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 96 копеек, и судебные расходы за предоставление сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в сумме 107 рублей 50 копеек.

Решением мирового суда судебного участка №2 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.12.2011 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Мирошниченко Ф.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 18.05.2010 года по 13.10.2011 года в сумме 15 131 рубль 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 96 копеек, судебные расходы за предоставление сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в сумме 107 рублей 50 копеек, а всего 15 793 рубля 29 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мезиновой Е.Д. о взыскании задолженности за природный газ, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к Мезиновой Е.Д. отменить. Указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчики являются сособственниками жилого <адрес>. Согласно карточке абонента по лицевому счету №, природный газ использовался не только для приготовления пищи, но и для отопления жилого дома, т.е. данное жилое помещение, поддерживалось в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшей эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца Нелень Е.В. (по доверенности) исковые требования и апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в них основаниям. Просит решение мирового суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Мезиновой Е.Д. и удовлетворить исковые требования ООО «Гапром межрегионгаз Белгород», взыскав с Мезиновой Е.Д. задолженность за природный газ в сумме 15 131 рубль 83 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 553 рубля 96 копеек, и судебные расходы за предоставление сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в сумме 107 рублей 50 копеек.

         Ответчики Мирошниченко Ф.М. и Мезинова Е.Д. считают решение мирового суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе безосновательными.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Мезиновой Е.Д. незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчикам Мирошниченко Ф.М. и Мезиновой Е.Д. принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2011 года.

Согласно справки о составе семьи, в указанном жилом доме зарегистрирована и проживает Мирошниченко Ф.М..

Ответчица Мезинова Е.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 1975 года, что подтверждается копией ее паспорта.

Ответчица Мирошниченко Ф.М. данное обстоятельство не оспаривала.

Из карточки абонента следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, на имя Мирошниченко Ф.М..

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Доводы Мирошниченко Е.Д. о том, что она не проживает по адресу : <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности ответчиков, каждый из них должен вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности.

Оплата коммунальных услуг, а именно за природный газ, относится к издержкам по содержанию и сохранению имущества - домовладения <адрес>.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что поскольку ответчица Мезинова Е.Д. не зарегистрирована и не проживает в жилом <адрес>, услугу по газоснабжению по данному адресу не получала, соответственно и не обязана вносить плату за услуги по газоснабжению жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не должна погашать образовавшуюся задолженности за указанные услуги, основаны на неправильном толковании норм материального права.

          В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и об отмене решения мирового суда в части отказа в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мезиновой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности за природный газ.

Из представленной расшифровки задолженности за поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, карточки абонента, пояснений представителя истца Нелень Е.В. следует, что на 23.01.2011 года снятые контрольные показания составляют 17147 куб., оплаченные показания на 18.05.2010 года - 9097 рублей. Разница составляет 8050 куб. (17147-9097). На январь 2011 года тариф составлял 3,47 рублей, что составляет 27 933, 50 рублей (8050х3,47). Переплата за предыдущий период - 1242 рубля, в связи с чем общая сумма задолженности за период с 18.05.2010 года по 23.01.2011 года составляет 26 691 рубль 50 копеек. За период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года задолженность по отоплению составляет 3 503 рубля 99 копеек, за приготовление пищи 468 рублей 17 копеек.

За вычетом оплаты от 12.10.2011 года в размере 400 рублей, общая задолженность за период с 18.05.2010 года по 13.10.2011 года составляет 30 263 рубля 66 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Суд приходит к выводу, что задолженность за период с февраля 2011 года по октябрь 2011 года за приготовление пищи в размере 468 рублей 17 копеек, не может быть взыскана с ответчицы Мезиновой Е.Д., поскольку данные расходы должна нести ответчица Мирошниченко Ф.М., которая зарегистрирована и проживает в жилом <адрес>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Мезиновой Е.Д. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 18.05.2010 года по 13.10.2011 года в сумме 14 897 рублей 74 копейки (26 691, 50 рублей + 3 503,99 рублей)-400 рублей):2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 91 копейка, расходы по оплате получения сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в размере 215 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2011 года, чеком-ордером и квитанцией к нему от 20.10.2011 года

Таким образом, с ответчицы Мезиновой Е.Д. в пользу истца, соразмерно доли удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные обществом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548 рублей 46 копеек, судебные расходы за предоставление сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в сумме 106 рублей 43 копейки.

        Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере четной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворить.

Решение мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от 29.12.2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мирошниченко Фариде Мансуровне, Мезиновой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности за природный газ, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мезиновой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности за природный газ.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворить частично.

Взыскать с Мезиновой Елены Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 18.05.2010 года по 13.10.2011 года в сумме 14 897 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 548 рублей 46 копеек, судебные расходы за предоставление сведений из Шебекинского отдела Управления Росреестра по Белгородской области об объекте недвижимого имущества в сумме 106 рублей 43 копейки, всего 15 552 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мезиновой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности за природный газ, - отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Шебекинского

районного суда          Е.А. Заполацкая