26/06/2012 №11-14



Дело № 11 - 14 \ 2012г.

                                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

        г.Шебекино                                                                                                      26 июня 2012 года.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лемижанской И.В.
при секретаре судебного заседания Гончаровой Е.В.

С участием: представителя истца по доверенности - Сатышевой С.О., ответчика - Ковалева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 к Ковалеву Сергею Александровичу, Ковалевой Екатерине Павловне, Скуратову Сергею Павловичу о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ковалева С.А на решение мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 05.04.2012 года,

                                                                  установил:

10.10.2007г. между Шебекинским отделением ОСБ № 3920 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Ковалевым С.А. был заключен кредитный договор на выдачу кредита в размере рублей на цели личного потребления сроком по 10.10.2012г. В обеспечение обязательств по кредиту были заключены договора поручительства с Ковалевой Е.П., Скуратовым С.П. В соответствии с п. 3.1. этого договора при выдаче кредита Ковалевым С.А. в пользу банка уплачен единовременный платеж в размере 5 000 руб. за обслуживание ссудного счета.

В нарушение условий кредитного договора Ковалев С.А. не производит погашение кредита и уплату процентов в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920. В обоснование иска сослались на то, что Ковалевым С.А. допущена просрочка уплаты по кредиту, на требование погасить задолженность заемщик и поручители не отреагировали. Просят расторгнуть кредитный договор от 10.10.2007г., взыскать солидарно с Ковалева С.А., Ковалевой Е.П., Скуратова С.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 общую сумму долга в размере руб. из которых: 344 48 руб. - неустойка, 28,36 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, 1 423,82 руб. - просроченные проценты, руб. - просроченный основной долг. Также просят взыскать с Ковалева С.А., Ковалевой Е.П., Скуратова С.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 372, 91 руб.

Решением мирового суда Шебекинского района и г.Шебекино от 05.04.2012г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ковалев С.А. просит решение мирового суда отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и применения норм материального права.

В судебном заседании Ковалев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит решение мирового суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель истца Сатышева С.О. заявленные требования поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает, что решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. Про оплату единовременного платежа в размере 5 000 руб. за обслуживание ссудного счета Ковалев С.А. знал, т.к. это оговорено в кредитном договоре, оплату произвел добровольно. Просит решение мирового суда не отменять, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения в части размера взысканной суммы основного долга, в оставлении решения без изменения в остальной части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.7. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Мировой суд, разрешая дело и принимая по нему решение, исходил из того, что заемщик Ковалев С.А. не исполняет обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному соглашению; нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для наступления солидарной ответственности поручителей, в связи с чем с заемщика и поручителей в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению. Оснований для признания договора поручительства ничтожной (мнимой) сделкой не имеется.

Судом установлено и видно из материалов дела, что 10.10.2007 г. между Шебекинским отделением ОСБ № 3920 Сбербанка России Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Ковалевым С.А. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит в размере рубле сроком по 10.10.2012г., с процентной ставкой пользования кредитом 17% (л.д. 3-9).

В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору на основании положений кредитного договора истец 16 января 2012 г. направил ответчикам письменное требование (л.д.17-19) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за период со дня возникновения просроченной задолженности до даты направления соответствующего требования.

В судебном заседании Ковалев С.А. не отрицал, что допустил нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором , являются обоснованными и правомерно удовлетворены мировым судом.

В соответствии с п. 3.1. этого договора банк осуществляет перечисление денежных средств на открытый в банке ссудный счет . За обслуживание ссудного счета Ковалев С.А. уплачивает банку единовременный платеж в размере 5 000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункта 3.2 этого договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Ковалева С.А. путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1; оформления срочного обязательства.

Установлено, что 10.10.2007г. был открыт в банке текущий счет, Ковалевым С.А. сумма в размере 5 000 руб. за обслуживание ссудного счета банку уплачена.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998г. № 54-П), предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан банк совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные права потребителя.

Поскольку фактически Ковалев С.А. по кредитному договору получил на руки 195 000 рублей вместо оговоренных в договоре руб., суд считает необходимым засчитать уплаченную сумму в размере 5 000 руб. в счет погашения основного долга. При таких обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере руб. вместо руб. В этой части решение мирового суда подлежит отмене.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы мирового суда, а выражают несогласие с ними. Они фактически сводятся к переоценке доказательств, являвшихся предметом исследования мировым судом и оцененных им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации, оснований для их переоценки нет.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

Решение мирового суда судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от 05.04.2012 года по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 к Ковалеву Сергею Александровичу, Ковалевой Екатерине Павловне, Скуратову Сергею Павловичу о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов отменить и вынести новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Сергея Александровича, Ковалевой Екатерины Павловны, Скуратова Сергея Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 задолженность по кредитному договору в размере руб.

Взыскать с Ковалева Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 судебные расходы в размере 457,64 руб.

Взыскать с Ковалевой Екатерины Павловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 судебные расходы в размере 457,64 руб.

Взыскать с Скуратова Сергея Павловича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Шебекинское отделение № 3920 судебные расходы в размере 457,64 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были
исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

                                 Судья:                                            Лемижанская И.В.