АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» октября 2012 года              г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Турановой Л. А.

При секретаре - Желновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ткаченко Романа Николаевича о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием истца ответчика Ткаченко Р.Н.

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Р.Н. подписал предложение об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты с ОАО «Альфа-банк» и получил потребительскую карту Виза Классик №, действительную до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 3000 руб.

Ткаченко Р.Н. обязался оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19.90%, комиссии за обслуживание счета 1,99 %, с платежным периодом 20 дней.

Данному соглашению присвоен № POSWVI21080318AA8L94 от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в одностороннем порядке произвел увеличение лимита овердрафта до 40 000 руб.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.

Дело инициировано иском ОАО «Альфа-Банк», который просит взыскать с Ткаченко Р.Н. в пользу Банка задолженность в размере      <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за обслуживание счета, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и города Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ткаченко Р.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Альфа-Банк без удовлетворения. Считает, что мировым судьей правильно применен срок исковой давности. Кроме того, указывает, что он данную карту не получал и ей не пользовался.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными, а апелляционную жалобу, подлежащей удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Р.Н. обратился в ОАО «Альфа-Банк» с предложением об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты с кредитным лимитом в сумме 3000 рублей.

Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение ответчику заключить кредитный договор, волеизъявление истца на заключение договора и содержит все существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.

Ответчику на основании кредитного предложения предоставлена кредитная карта Виза Классик №, действительная до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 3000 рублей, следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Доводы ответчика о том, что он данную карту не получал, опровергаются его подписью в расписке о получении данной карты. Свою подпись Ткаченко Р.Н. не оспаривал. Его доводы о том, что он предполагал, что получает другую карту на кредит для приобретения товара, суд находит неубедительными, поскольку получение локальной карты № производилась на основании других документов, подписанных Ткаченко Р.Н.

В силу п. 8.1 Общих условий предоставления физическим лица Потребильской карты ОАО «Альфа-Банк» соглашение о Потребительской карте считается заключенным между сторонами с даты открытия клиенту счета потребительской карты либо с даты активации Потребительской карты.

Таким образом, датой заключения соглашения с Ткаченко Р.Н. является дата активации Потребительской карты, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора Ткаченко Р.Н. обязался ежемесячно вносить в счет погашения кредита сумму не менее 5% от суммы основного долга, но не менее 320 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный кредитным договором срок обязательство Ткаченко Р.Н. не исполнено, денежные средства по кредитному договору не выплачены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, установлена обязанность заемщика уплачивать проценты в размере 19.90 % годовых.

Условия договора ответчиком не выполняются. Ткаченко Р.Н. выплаты по кредитному договору прекратил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно представленных расчетов, на ДД.ММ.ГГГГ за Ткаченко Р.Н. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный долг, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - задолженность по комиссии за обслуживание счета.

Доводы ответчика о том, что сумма лимита овердрафта по карте составляла 3 000 руб., а не 40 000 руб. суд находит неубедительными.

Согласно п. 4.4 Общих условий предоставления физическим лица Потребильской карты ОАО «Альфа-Банк» сумма предоставляемого кредита определяется банком самостоятельно.

В силу п. 6.3.2 Общих условий банк вправе в одностороннем порядке или по заявлению клиента увеличивать установленный лимит овердрафта, а также уменьшить размер минимального платежа и/или процентную ставку за пользование кредитом.

В связи с изложенным истец мог самостоятельно увеличить сумму овердрафта до <данные изъяты> руб.

Согласно параграфа 7 Общих условий установлена ответственность клиента за нарушение сроков погашения кредита.

Для Ткаченко Р.Н. была установлена дата ежемесячного платежа 14 число, неустойка за несвоевременное погашение кредита 19,90 годовых; неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов 19.90% годовых, штраф за образование просроченной задолженности 600 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1245,23 руб. являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался данной потребительской картой опровергаются выпиской по счету на имя Ткаченко Р.Н., из которой следует, что денежные средства снимались со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом     при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме     1449,14 руб.

Поскольку платежный период был установлен Ткаченко Р.Н. в течение 20 календарных дней, то дата очередного платежа Ткаченко Р.Н. должна была производиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем срок исковой давности данного обязательства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем выводу мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований и применении срока исковой давности являются незаконными и необоснованными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя истца, изложенных в апелляционной жалобе, и отмене решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шебекинского района и г.Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Ткаченко Романа Николаевича о взыскании денежных средств - отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ОАО «Альфа-Банк» к Ткаченко Роману Николаевичу о взыскании денежных средств признать обоснованным.

Взыскать с Ткаченко Романа Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты по договору, <данные изъяты> руб. - неустойку, <данные изъяты> руб. комиссию за обслуживание счета, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья -         Л. А. Туранова