Гр.дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2010 года ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Шайдаровой Н.Н.
с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности), представителя ответчиков ФИО2 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Дата обезличена года в 14 час. 30 мин. водитель ФИО5 O.K., управляя автомобилем ВАЗ-21103 госномер М 958 AM 31 в районе перекрестка ... в ..., не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, в результате совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero госномер С 700 НТ 31, под управлением ФИО6
Собственником автомобиля ВАЗ-21103 госномер М 958 AM 31 является ФИО4, гражданско-правовая ответственность которого зарегистрирована ООО «Росгосстрах».
Собственником автомобиля Mitsubishi Pajero госномер С 700 НТ 31, является ФИО6
Дело инициировано иском представителя истца ФИО3, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 472336 руб., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы за отправку телеграммы - 111,65 руб., расходы на услуги эвакуатора - 1500 руб., государственную пошлину в размере 7 969,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнил требования просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5 O.K. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 472336 руб., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы за отправку телеграммы -111,65 руб., расходы на услуги эвакуатора - 1500 руб., государственную пошлину в размере 7 969,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 800 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку вред имуществу причинен совместными действиями ответчиков.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики ФИО5 O.K., ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что вред имуществу истца причинен виновными действиями ФИО5 O.K., который управлял автомобилем по доверенности, в связи с чем надлежащим истцом по делу является ФИО5 O.K.
Представитель ответчика ФИО5 O.K. ФИО2 исковые требования признал частично, считает, что размер возмещения вреда истцу подлежит уменьшению до 50% в связи с учетом имущественного положения ФИО5 O.K.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствами, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 14 час. 30 мин. водитель ФИО5 O.K., управляя автомобилем ВАЗ-21103 госномер М 958 AM 31-в районе перекрестка ... в ..., не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, в результате совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Pajero госномер С 700 НТ 31, под управлением ФИО6
Вина ФИО5 O.K. в совершении ДТП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена года, объяснениями ФИО6, ФИО5 O.K. от Дата обезличена года.
Вина ФИО5 O.K. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП не оспаривалась представителем ответчиков в судебном заседании.
Исходя из исследованных судом доказательств, суд считает вину ФИО5 O.K. в совершении ДТП Дата обезличена года и нарушении п. 13.9 ПДД доказанной.
Согласно отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенного ООО «Русская Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Mitsubishi Pajero госномер С 700 НТ 31 с учетом износа составляет 592 336 руб.
Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.
Истцу была выплачена сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в размере 120 000 руб., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, разница денежной суммы не выплаченной ООО «Росгосстрах» ФИО6 составляет 472 336 руб.
Согласно представленным доказательствам истцом также была произведена оплата в размере 3000 руб. за оценку ущерба транспортному средству после ДТП, 11,65 руб. за отправку телеграммы на имя ФИО5 O.K. и 1500 руб. - за услуги эвакуатора.
Суд считает, что указанные денежные суммы подлежат возмещению в полном объеме и требования истца в указанной части исковых требований являются законными и обоснованными.
Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что он не является субъектом за вред, причиненный ФИО5 O.K.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Представителем ответчиков представлена доверенность от Дата обезличена года, выданная ФИО4 на имя ФИО5 O.K. на право управления и распоряжения транспортным средством по своему усмотрению.
Суд находит данное доказательство допустимым доказательству по делу. Представителем истца не оспорено, оснований усомниться в достоверности представленного доказательства у суда не имеется.
Таким образом, законным владельцем автомобиля ВАЗ-21103 госномер М 958 AM 31 является ФИО5 O.K., который является надлежащим ответчиком по делу, и с которого подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Относительно доводов представителя ответчика об уменьшении суммы возмещения вреда до 50% суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ФИО5 O.K. с учетом его имущественного положения, поскольку отсутствие у ФИО5 O.K. постоянного места работы не может являться основанием для его уменьшения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу ФИО6 подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7969, 48 руб., уплаченная при подаче искового заявления.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом объема и характера услуг представителя, степени сложности гражданского дела, требований разумности с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 8 000 рублей, уплаченные по расписке от Дата обезличена года.
Суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола Номер обезличен к ней; ст. 204 ГПК РФ, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 395 ГК РФ и учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличен и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае неисполнения решения в указанный срок необходимо производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 признать частично обоснованными.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 472336 руб., расходы за проведение оценки восстановительного ремонта в размере 3000 руб., расходы за отправку телеграммы - 111,65 руб., расходы на услуги эвакуатора - 1500 руб., государственную пошлину в размере 7 969,48 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 492 917, 13 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е с Дата обезличена года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Л. А. Туранова