РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд в составе:
председательствующего судьи Нессоновой СВ.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Белгородский завод ЖБИ» в лице
его директора ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к 000 «Белгородский завод ЖБИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Истец с Дата обезличена года работает в ООО «Белгородский завод ЖБИ» в должности главного бухгалтера. С января 2010 года по июль 2010 года ей не выплачивается начисленная заработная плата.
Кроме того, в нарушение трудового законодательства, на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года из ее заработной платы незаконно удержана сумма 61.539.95 рублей в связи с нарушением трудовой дисциплины и приказом от Дата обезличена года Номер обезличен из заработной платы удержана сумма недополученной заводом прибыли в размере 10005.48 рублей.
На основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года она без объяснения причин временно отстранена от обязанностей главного бухгалтера.
Дело инициировано иском ФИО2, которая просит взыскать с ООО «Белгородский завод ЖБИ» задолженность по выплате заработной платы в сумме 109200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что государственной трудовой инспекцией было вынесено предписание об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года, но расчет с ней не произведен. Бывший директор ООО «Белгородский завод ЖБИ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Противоправными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, длительно время не оплачивала установленные коммунальные платежи за квартиру.
Представитель ответчика ООО «Белгородский завод ЖБИ» в лице его директора ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в сумме 109200 рублей признала в полном объеме. В части взыскании морального вреда считает требования завышенными и при определении суммы компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.
Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, судом принимается признание ответчиком иска в части взыскания задолженности по выплате заработной платы истцу. Последствия признания иска и принятия его судом, а именно принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований (ст.39, 173 ГПК РФ), ответчику разъяснены и понятны.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная ей в период с января 2010 года по июль 2010 года заработная плата в сумме 109200 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то у суда не вызывают сомнения пояснения истца об испытываемых ею переживаниях, нравственных страданиях в связи с невыплатой заработной платы.
Факт обращения в мае-июне 2010 года в медицинское учреждение, подтвержден представленными справками, выданными Масловапристанской амбулаторией ....
Определяя размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ФИО2 нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу ч.1 ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3404.00 рублей
В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.39,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 109200 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородский завод ЖБИ» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3404.00 рублей
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы привести к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированного текста, то есть с Дата обезличена года, путем подачи кассационной жалобы через ... суд ....
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
С.В. Нессонова