РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шебекино 30 июня 2010 года.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лемижанской И.В. при секретаре судебного заседания Шаповаловой И.И.
с участием: заявителя - ФИО3, судебного пристава-исполнителя -ФИО2, заинтересованного лица - Вишнякова СВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Решением Шебекинского районного суда от 18.02.2010г. с ФИО3 в пользу Вишнякова СВ. в счет компенсации морального вреда взыскано 150 000 руб. Решение было обжаловано.
13.04.2010г. Судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда было вынесено кассационное определение, согласно которому решение Шебекинского районного суда от 18.02.2010г. изменено, размер компенсации морального вреда снижен до 70 000 руб.
04.06.2010г. Шебекинским отделом УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 14\22\8125\8\2010 в отношении ФИО3, взыскателем является Вишняков СВ.
28.0б.2010г. по выше указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника.
ФИО4 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, которая своевременно не направила ему постановление о возбуждении исполнительного производства № 14\22\8125\8\2010, не отвечает на его звонки, уклоняется от предоставления информации и разъяснений относительно возбужденного исполнительного производства. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании заявитель ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнил, что судебный пристав-исполнитель не разъяснила ему его права, которыми он может воспользоваться,. Например, что он вправе подавать заявление об отсрочке исполнения, или о приостановлении исполнительного производства. Просит его требования удовлетворить.
' Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО3, т.к. она свои обязанности выполняет надлежащим образом. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо Вишняков СВ. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО3 Судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые действия по исполнению судебного постановления, права ФИО3 нарушены не были. Считает, что заявитель намеренно затягивает исполнение решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО3 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 441 ГПК РФ предусматривает возможность подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).
Из исполнительного производства № 14\22\8125\8V2010 возбужденного в отношении ФИО3 видно, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, поступившего из суда. Требования ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства № 14\22\8125\8\2010 судебным приставом-исполнителем соблюдены.
В постановлении от 04.06.2010г. о возбуждении исполнительного производства № 14\22\8125\8\2010 судебным приставом-исполнителем разъяснены: последствия не исполнения требований исполнительного листа в добровольном порядке (пункт 3), о мерах принудительного исполнения (пункт 4), о возможных действиях судебного пристава-исполнителя (пункт 5,6), о последствиях неисполнения требований исполнительного документа (пункт 7,8).
В судебном заседании заявитель ФИО4 получение постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2010г. не отрицал. Данные обстоятельства подтверждаются ксерокопией из журнала учета исходящей почты Шебекинского отдела УФССП по Белгородской области.
Заявителем не представлено письменных доказательств, подтверждающих его обращение к судебному приставу-исполнителю по поводу ознакомления с материалами исполнительного производства, предоставления информации и разъяснений относительно исполнительного производства.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что фактически права ФИО3 как стороны в исполнительном производстве № 14\22\8125\8\2010, не нарушены, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему была направлена по почте, постановление он получил.
Доводы ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель не разъяснила ему права, с которыми он вправе пользоваться как сторона в исполнительном производстве, а именно ходатайствовать о приостановлении или об отсрочке исполнения, суд находит необоснованными.
В статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены права, предоставляемые сторонам исполнительного производства, и возлагаемые на них обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей определяет статус лица как стороны исполнительного производства и является содержанием правоспособности стороны исполнительного производства.
Стороны исполнительного производства также имеют и иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" имеет следующие обязанности:
1) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
2) предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
3) рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их
ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их
обжалования;
4) обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного
производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его
беспристрастности.
Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» не предписывают судебному приставу-исполнителю и другим должностным лицам ССП разъяснять сторонам исполнительного производства их права и обязанности. Из форм документов, приведенных в приложениях к Методическим рекомендациям ФССП России об использовании форм процессуальных документов, такое разъяснение предписывает осуществлять только форма "Акт о наложении ареста (описи имущества)" (приложение N 36).
Поскольку доводы ФИО3 не нашли свое подтверждение в судебном заседании, то его требования удовлетворению не подлежат.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд, т.е. с 06.07.2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование этого решения.
И.В. Лемижанская