дело №2-646/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) по доверенности ФИО2, ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) к ФИО5, ФИО4, ФИО3 Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО5 30.11.2005 года заключен кредитный договор №04050308 на сумму 300 000 рублей на цели личного потребления сроком по 30.11.2010 года выплатой процентов из расчета 19% годовых.
В соответствии с заключенным кредитным договором и срочным обязательством от 30.11.2005 года, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО4, ФИО3 30.11.2005 года заключены договоры поручительства, являющиеся приложением к кредитному договору.
Заемщиком нарушены условия исполнения договора, неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату основного долга.
Несмотря на уведомления заемщика, поручителей о необходимости своевременно погасить задолженность, до настоящего времени долг остается непогашенным.
В связи с нарушением ответчиками условий исполнения договора Открытое акционерное общество Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 в его пользу общую сумму долга в размере 58 284.50 рублей, которая складывается из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 284.61 рублей, просроченных процентов в сумме 218.63 рублей, просроченного основного долга в сумме 57781..26 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949.00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по заявлению заемщика ежемесячные платежи были переведены на ежеквартальные, однако кредит остается непогашенным.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что не имел возможности оплатить своевременно кредитную задолженность по причине отсутствия работы. Ответчик ФИО4 является бывшим супругом его дочери. По указанному адресу он не проживает, его местонахождение неизвестно.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал. О дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по известному месту нахождения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором исковые требования ответчиком признаны и просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, оценив их в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ч.2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30.11.2005 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО5. заключен кредитный договор №04050308 на сумму 300 000 рублей на цели личного потребления сроком по 30.11.2010 года выплатой процентов из расчета 19% годовых. Указанный договор подписан обеими сторонами.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора).В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С условиями кредитного договора ознакомлены, в том числе, и поручители ФИО4, ФИО3
В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО5 предоставлен истцом кредит на сумму 300000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №3 от 30.11.2005 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО4, ФИО3 30.11.2005 года заключены договоры поручительства, являющиеся приложением к кредитному договору. Указанные договоры поручительства подписаны обеими сторонами.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст.363 ГК РФ).
Нарушение заемщиком условий исполнения договора подтверждается историей операций по договору №04050308 от 30.11.2005 года, из которой усматривается, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа.
В связи с неисполнением ФИО5 как заемщиком условий кредитного договора, в его адрес, а также в адрес поручителей направлялись уведомления об имеющейся просроченной задолженности, уведомления о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако ответчики мер к погашению кредита не приняли.
Доказательств того, что взятые на себя обязательства по данному договору выполнены, суду не представлено.
Как видно из представленного истцом расчета иска по состоянию на 31.05.2010 года общая задолженность составляет 58 284.50 рублей, которая складывается из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 284.61 рублей, просроченных процентов в сумме 218.63 рублей, просроченного основного долга в сумме 57781..26 рублей. Названный расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию суммы долга с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1949.00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 Веры Ивановны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) задолженность по кредитному договору в сумме 58284.50 рублей (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре рубля 50 копеек), а также государственную пошлину в размере 1949.00 рублей (одна тысяча девятьсот сорок девять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 июля 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса будет использовано право на кассационное обжалование.
Судья
Шебекинского
районного суда С.В. Нессонова