дело №2-644/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре Поддубной В.В.,
с участием представителя истца Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) к ФИО2 Ирме Яковлевне, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО6 24.03.2006 года заключен кредитный договор №040600051 на сумму 250 000 рублей на цели личного потребления сроком по 24.03..2011 года выплатой процентов из расчета 19% годовых.
В соответствии с заключенным кредитным договором и срочным обязательством от 24.03.2006 года, являющимся приложением к кредитному договору, заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО5, ФИО4 24.03.2006 года заключены договоры поручительства, являющиеся приложением к кредитному договору.
Заемщиком нарушены условия исполнения договора, неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату основного долга.
Несмотря на уведомления заемщика, поручителей о необходимости своевременно погасить задолженность, до настоящего времени долг остается непогашенным.
В связи с нарушением ответчиками условий исполнения договора Открытое акционерное общество Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4 в его пользу общую сумму долга в размере 65952.75 рублей, которая складывается из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 244.72 рублей, просроченных процентов в сумме 286.30 рублей, просроченного основного долга в сумме 65421.73 рублей. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2179.00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по заявлению заемщика ежемесячные платежи были переведены на ежеквартальные, однако кредит остается непогашенным.
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного заседания извещена своервменно и надлежащим образом. Свои интересы в суде доверила представлять ФИО2, который признал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчик ФИО5 изменила фамилию на ФИО2.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что он был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также в обеспечение обязательств по кредиту с ним был заключен договор поручительства.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО6, ФИО5
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2, оценив их в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ч.2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2006 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей на цели личного потребления сроком по 24.03.2011 года выплатой процентов из расчета 19% годовых. Указанный договор подписан обеими сторонами.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора).В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
С условиями кредитного договора ознакомлены, в том числе, и поручители ФИО5, ФИО4
В судебном заседании установлено, что ФИО5 переменила фамилию на ФИО2 С.С., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака I-ЛЕ №594800 от 07.11.2006 года, а также ксерокопией паспорта гражданина РФ.
В соответствии с кредитным договором ответчику ФИО6 предоставлен истцом кредит на сумму 250000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №127 от 24.03.2006 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Открытым акционерным обществом Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) и ФИО5, ФИО4 24.03.2006 года заключены договоры поручительства, являющиеся приложением к кредитному договору. Указанные договоры поручительства подписаны обеими сторонами.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (ч.1 ст.363 ГК РФ).
Нарушение заемщиком условий исполнения договора подтверждается историей операций по договору №040600051 от 24.03.2006 года, из которой усматривается, что заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа.
В связи с неисполнением ФИО6 как заемщиком условий кредитного договора, в его адрес, а также в адрес поручителей направлялись уведомления об имеющейся просроченной задолженности, уведомления о необходимости возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Однако ответчики мер к погашению кредита не приняли.
Доказательств того, что взятые на себя обязательства по данному договору выполнены, суду не представлено.
Как видно из представленного истцом расчета иска по состоянию на 31.05.2010 года общая задолженность составляет 65952.75 рублей, которая складывается из неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 244.72 рублей, просроченных процентов в сумме 286.30 рублей, просроченного основного долга в сумме 65421.73 рублей. Названный расчет является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взысканию суммы долга с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2179.00 рублей.
Руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 Ирмы Яковлевны, ФИО4, ФИО5 (ФИО2) Светланы Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России (Шебекинское отделение №3920) задолженность по кредитному договору в сумме 65952.75 рублей (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 75 копеек), а также государственную пошлину в размере 2179.00 рублей (две тысячи сто семьдесят девять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 июля 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса будет использовано право на кассационное обжалование.
Судья Шебекинского
районного суда С.В. Нессонова