РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года Г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Подрейко СВ..
При секретаре Пономаревой А.В..
С участием представителя заявителя К, представителя взыскателя Шебекинского райпо
адвоката Л. судебного пристава-исполнителя Шебекинского райотдела
судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области П,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Г. об оспаривания действий судебного
пристава-исполнителя.
У с in иное и л :
В 2010 году Шебекинским районным судом вынесено заочное решение по делу по иску Шебекинского районного потребительского общества к Г. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении.
Постановлено прекратить право пользовании Б. и Н. частью жилого дома № 1«а» в Белгородской области, общей площадью 54,3 кв.м, и выселить Б. и Н. из указанного жилого помещения.
В 2010 году судебным приставом-исполнителем Шебекинского райотдела судебных приставов Управления ФССП России по Белгородской области Ю. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по указанному судебному решению.
В 2010 году исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Дело инициировано заявлением Б., которая просит признать действия судебного пристава-исполнителя по ее выселению незаконными и восстановить первоначальное положение в ее жилом помещении.
Сослалась на то. что в июля 2010 года в ее отсутствие судебный пристав-исполнитель произвел ее выселение. При этом был прорублен в окне дверной проем, в который вставлена принадлежащая ей дверная коробка, заложен кирпичной кладкой дверной проем, связывающий принадлежащую ей на праве собственности пристройку с трехкомнатной квартирой, в которой она проживает по договору социального найма с Шебекинским райпо. Считает, что судебным приставом-исполнителем была нарушена неприкосновенность жилища, а также превышены должностные полномочия, так как исполнительным листом не предусматривалось производство перепланировки.
В судебном заседании представитель заявителя К. поддержал заявленные требования. Уточнил, что жилое помещение, в котором проживает заявитель, состоит из трехкомнатной квартиры, принадлежащей Шебекинскому райпо. и пристройки к ней. которая была возведена супругом Б.- С. с разрешения райпо. и в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. Б1оскольку квартира, из которой должно было быть произведено выселение, и пристройка Б. не изолированы, пристав не могла произвести выселение, а должна была обратиться в суд для разъяснения исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель. представитель взыскателя возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в связи с уклонением должника от исполнения решения суда в порядке п.1 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» было принято решение о принудительном выселении должника без дополнительного извещения в 2010 года совместно
с понятыми. УУМ ОВД Л., судебным приставом по ОУПДС Ш. представителем взыскателя Ж. были совершены действия по прекращению права пользования Г. жилым помещением. Ввиду отсутствия должника взыскателем был предоставлен доступ в принадлежащую ему часть жилого дома. В ходе совершения исполнительных действий было подвергнуто описи имущество, принадлежащее Г. и перемещено в принадлежащее ей помещение. В дальнейшем взыскатель за счет своих материальных средств заложил в своей части дома дверной проем, ведущий в комнату, принадлежащую Г, с целью недопущения в дальнейшем занятия должником не принадлежащего ему помещения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным участниками процесса доказательствам, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные Г. требования не подлежащими удовлетворению.
Конституция РФ (ст. 25) определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.
Неприкосновенность жилища также устанавливается и Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.. в соответствии со статьей 17 которого никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища, каждый человек имеет право на защиту от такого вмешательства или таких посягательств.
Основным принципом правового государства является принцип верховенства закона.
При исполнении своих служебных обязанностей по принудительному выселению заявителя из жилого помещения судебный пристав- исполнитель руководствовалась положениями, закрепленными в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", в частности, в статье 107 Закона.
В материалах исполнительного производства имеются доказательства направления Г. постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение в срок 3 дня добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в порядке, предусмотренном ст.ЗО Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В июне 2010 года судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа о выселении -в котором Г. были разъяснено, что в соответствии с положениями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении указанного срока выселение будет производиться без дополнительного извещения.
Согласно акта копия данного постановления Г. была вручена. Представитель заявителя не отрицал указанное обстоятельство в судебном заседании.
Поэтому исполнительные действия по выселению заявителя обоснованно произведены в ее отсутствие и не могут быть признаны незаконно нарушающими неприкосновенность жилища.
Из акта о выселении и описи имущества усматривается, что во исполнение требований ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение произведено с участием понятых, заключалось в освобождении жилого помещения - части жилого дома № 1«а»/1 в Белгородской области, общей площадью 54,3 кв.м, от имущества должника.
Что касается доводов заявителя о произведенной перепланировке жилого помещения, то представитель взыскателя и судебный пристав-исполнитель не отрицали, что указанные действия были произведены собственником жилого помещения, из которого было произведено выселение - Шебекинским райпо.
Не обоснованны и утверждения представителя заявителя о невозможности исполнения судебного решения и необходимости разъяснения требования, содержащегося в исполнительном документе, в порядке, предусмотренном ст.433 ГПК РФ.
Согласно акта о выселении и описи имущества, постановления об окончании исполнительного производства, решение суда исполнено.
Из представленного заяви гелем постановления правления Шебекинского райпо от 6.1992 года установлено, что С. было разрешено возведение пристроек к жилому служебному помещению и сарая.
То обстоятельство, что жилое помещение, ранее занимаемое заявителем, и жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности в порядке наследования после смерти С, являются самостоятельными объектами - частями жилого дома - подтверждается техническим паспортом жилого дома, сообщением главы администрации Новотаволжанского сельского поселения, на каждую часть открыт отдельный лицевой счет.
Представитель заявителя подтвердил в судебном заседании, что в настоящее время указанные части являются обособленными объектами - изолированными частями жилого дома, имеющими отдельные входы.
На основании изложенного, руководствуясь со ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Г. об оспаривания действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 4 августа 2010 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья
Подрейко СВ.