РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2010 года город Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Шебекинского районного суда Сусловой О.А.,
при секретаре судебного заседания Грайворонской И.А.,
с участием прокурора - помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой
Л.В.,
истцов- ФИО4 и ФИО3, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4
Николаевича и ФИО3 к ФИО2 о
компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2009 года в 18 часов 55 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21099 ...на 84 км+ 350 м. автодороги Белгород - Волоконовка в районе с. Бершаково Шебекинского района двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд на обочину, опрокидывание автомобиля с последующим столкновением на встречной полосе с автомобилем ВАЗ-2110 г/н К 904 РТ, под управлением ФИО4
В результате дорожно - транспортного происшествия водителю ФИО4 и пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Дело инициировано супругами ФИО3.
В судебном заседании истцы поддержали требования по изложенным в иске основаниям.
Дополнили тем, что 10 дней находились на стационарном, и месяц на амбулаторном лечении. У них двое детей, находящихся на иждивении, сын несовершеннолетний. В связи с полученными травмами они испытывали и продолжают испытывать физические и нравственные страдания.
До сих пор они находятся под наблюдением врача, у них сильные головные боли. Они не смогли вести прежний образ жизни из-за причиненных травм.
Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 30 000 рублей каждому и судебные расходы - 1500 рублей за составление искового заявления, и по 200 рублей каждому уплаченную государственную пошлину при подаче иска.
ФИО2 исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично, по 3000 рублей каждому истцу, судебные расходы признал в полном объеме.
Пояснил, что во время движения, его автомобиль выехал на обочину, мер к торможению не принимал опасаясь более тяжелых последствий. Выровнять движение автомобиля не смог, он перевернулся, оказался на встречной полосе, где и произошло столкновение с автомобилем истца.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из исследованных материалов административного дела: доверенности и страхового полиса следует, что ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ-21099 ...на законных основаниях, он является надлежащим ответчиком по делу. л.д. 40-42)
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников.
В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика ФИО2 нарушившего п. 10.1 «Правил дорожного движения» на автодороге Белгород -Волоконовка в районе с. Бершаково Шебекинского района ФИО4 и ФИО3 был причинен вред здоровью.
ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21099 ...в нарушении п. 10.1 «Правил дорожного движения», не избрал безопасную скорость, выехал на обочину, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, выезд на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО4
Из исследованного в судебном заседании административного дела 5-430 следует, что 4 августа 2009 года постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, л.д.55)
Соглашаясь с судебным решением ФИО2, исполнил назначенное наказание, уплатил штраф, л.д. 60)
В действиях ФИО4 отсутствует нарушение «Правил дорожного движения». В связи с чем он не должен нести с ответчиком солидарную ответственность перед ФИО3
ФИО3 разъяснено право подачи иска к двум водителям, предъявлять иск к ФИО4 она не пожелала.
Заключениями судебно - медицинских экспертиз, проведенных в рамках
- административного расследования по делу 5-4Э0 подтверждено, что ФИО4 были
причинены телесные повреждения в виде: перелома костей носа, сотрясения головного
мозга, раны на голове, левой голени; ФИО3 сотрясение головного мозга, раны
на голове и левом плече.
Указанные в экспертных заключениях телесные повреждения у ФИО4 и ФИО3 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно и при дорожно - транспортном происшествии 19.06.2009 года и по тяжести расцениваются как легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня. л.д. 35-39)
Экспертные заключения участниками процесса не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
Суд считает вышеуказанные доказательства повреждения здоровья истцов достаточными, согласующимися с их объяснениями и представленными медицинскими справками.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности относятся к личным неимущественным правам.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Установлено, что истцы получили травмы после столкновения с автомобилем ответчика, а следовательно испытали как физические, так и нравственные страдания: боль, страх.
Кроме того, факт, что истцам в связи с причинением телесных повреждений был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.
Нарушение ответчиком п. 10.1 «Правил дорожного движения», повлекшие столкновение с автомобилем под управлением ФИО4, суд находит основанием для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации морального вреда, причиненного ФИО4 и ФИО3
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий.
При этом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что физические страдания причинены потерпевшим в результате дорожно -транспортного происшествия.
Истцы супруги, они испытывали нравственные страдания с причиненными телесными повреждениями, а также и тем, что на их иждивении находятся двое детей, один из них несовершеннолетний, который около 10 дней оставался без их присмотра. л.д.13-14, 17-20, 27)
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального в размере 30000 рублей каждому подлежит уменьшению - ФИО3 -до 22000 рублей, а ФИО4 -20 000 рублей, который суд находит разумным и справедливым.
Судебные расходы истцов в размере 1900 рублей, подтверждены документально: квитанциями об оплате госпошлины по 200 рублей каждым л.д.2-3), квитанцией об оплате ФИО4 услуг по составлению иска в размере -1500 рублей л.д.23) признаны ответчиком.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, с учетом положений ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 22000 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО4 в размере 1700 рублей, в пользу ФИО3 в размере 200 рублей.
При неисполнении решения в течение 2 месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы
задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2010 года, через Шебекинский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование этого решения.
Суслова О.А.