РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шебекино «01» июля 2009 года
Шебекинский районный суд Белгородской
Председательствующего судьи.................................................. Заполацкой Е.А.
При секретаре.............................................................................. Грайворонской И.А.
С участием:
-представителей истца-ответчика ООО «Белгородрыба» по доверенности Карапетян A.M.,
ФИО2,
-ответчика-истца ФИО4, его представителя адвоката Батулина А.А., представившего
удостоверение № 27 и ордер №013698 от 01.06.2009 года.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, аренды автомобиля, морального вреда,
Установил:
ФИО4 с 01.01.2008 года работал в ООО «Белгородрыба» в должности торгового представителя в отделе продаж, и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом №3 от 24.01.2009 года ФИО4 уволен на основании п.З ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
ООО «Белгородрыба» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО4 в возмещение вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 47200 рублей 71 копейка, сославшись на то, что ответчик за период с 27.11.2008 года по 15.01.2009 года не отчитался по приходно-кассовым ордерам на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 39662 рублей 88 копеек, с учетом того, что ответчику не была выплачена заработная плата, оплата за аренду автомобиля за январь 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в размере 7537 рублей 83 копейки.
ФИО4 обратился в суд со встречным иском и просит взыскать с ООО «Белгородрыба» заработную плату из январь 2009 года в сумме 22000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11000 рублей, арендную плату за автомобиль за декабрь 2008 года и январь 2009 года в размере 2000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, аренду автомобиля - 1960 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.
Представители истца-ответчика по доверенности Карапетян A.M. и ФИО2 поддержали уменьшенные исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражают, просят применить срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, аренды за автомобиль.
Ответчик-истец ФИО4 и его представитель Батулин А.А. исковые требования ООО «Белгородрыба» признали частично, свои исковые требования поддержали. ФИО4 не отрицает, что он с 27.11.2008 года по 15.01.2009 года не отчитался по приходно-кассовым ордерам на 47200 рублей 71 копейка, и за декабрь 2008 года он получил арендную плату за автомобиль. При взыскании ущерба просит учесть то обстоятельство, что он ежемесячно получал заработную плату по двум ведомостям, в одной ведомости была указана его официальная заработная плата, а в другой ведомости неофициальная заработная плата, которая значительно превышала его заработную плату. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за январь 2009 года, компенсация за неиспользованный отпуск, арендная плата за автомобиль за январь 2009 года. Ранее он не
обращался в суд с указанными требованиями, так как считал, что невыплаченные ему данные суммы, будут учтены при возмещении ущерба ООО «Белгородрыба».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что 01.01.208 года между ООО «Белгородрыба» и ФИО4 был заключен трудовой договор №93, согласно которого п.6 и п.6.5 работник обязуется добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, бережно относится к имуществу работодателя.
В соответствии с п.2 должностной инструкции торговый представитель организует и контролирует доставку купленной продукции, контролирует оплату покупателями полученной продукции.
Согласно п.п. «в» п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2008 года ФИО4 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, и обязался вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Согласно Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года №85, предусмотрены работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), осуществляемые экспедиторами по перевозке и другими работниками, по получению, заготовке, хранению, учета, выдачи, транспортировки материальных ценностей.
Установлено, что работодателем ООО «Белгородрыба» соблюдены правила заключения договора с ФИО4 о полной материальной ответственности.
Как следует из служебной записки главного бухгалтера от 16.01.2009 года, торговый представитель ФИО4 не отчитался в кассу по выданным ему приходным кассовым ордерам.
В силу ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Приказом №42 от 15.01.2009 года назначена комиссия для проведения служебного расследования факта недостачи денежных средств на сумму 47200 рублей 71 копейка.
По результатам служебной проверки 19.01.2009 года составлен акт, согласно которого установлено наличие задолженности у клиентов перед ООО «Белгородрыба», в размере 47200 рублей 71 копейка, выявленные путем подписания актов сверок взаимных расчетов. Данные торговые точки обслуживает торговый представитель ФИО4, который не отчитался по приходно-кассовым ордерам на указанную сумму. ФИО4
предложено в добровольном порядке погасить задолженность перед ООО «Белгородрыба».
Из акта от 21.01.2009 года следует, что ФИО4 отказался от ознакомления с заключением по результатам служебного расследования.
Согласно гарантийного письма от 06.02.2009 года ФИО4 признал факт недостачи в размере 47200 рублей 71 копейка, просит произвести удержание из его заработной платы, а недостающую сумму обязуется возместить до 10.02.2009 года.
ФИО4 не отрицал, что им было написано данного гарантийное письмо, платежи в возмещение ущерба им не производились.
В судебном заседании представитель истца-ответчика пояснили, что удержание из заработной платы ФИО4 в возмещение причиненного ущерба, не производилось.
Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Таким. „/образом,' между сторонами состоялось соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба с указанием срока выплаты, то есть до 10.02.2009 года. Ответчик предоставил письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба.
Ответчик ФИО4 после увольнения 24.01.2009 года, отказался возмещать сумму задолженности в сумме 47200 рублей 71 копейка, и до настоящего времени указанную сумму не погасил.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО4. Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.
Кроме того, ФИО4 в судебном заседании не оспаривал факт причинения им материального ущерба ООО «Белгородрыба» в размере 47200 рублей.
Поэтому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика-истца и его представителя о том, что заработная плата ФИО4 составляла 22000 рублей, суд признает необоснованной.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно приказа №83 от 01.01.2008 года ФИО4 установлен оклад в размере 4500 рублей, и с данным приказом он был ознакомлен.
Представители истца-ответчика в судебном заседании пояснили, что впоследствии ФИО4 был установлен оклад в сумме 7000 рублей, данное обстоятельство подтверждается справкой о доходах физического лица за 2008 год, за 2009 год, платежной ведомостью №131 от 11.07.2008 года, расчетным листком за январь 2009 года.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает в должности кассира ООО «Белгородрыба», подтвердила, что заработная плата ФИО4 составляла 7000 рублей без учета подоходного налога. Отрицает факт того, что на предприятии имелась ведомость, в которой была указана неофициальная заработная плата.
Показания данного свидетеля суд признает достоверными, и усомниться в их правдивости у суда не имеется оснований, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Показания свидетели ФИО5, подтвердившей в судебном заседании доводы ФИО4 о наличии ведомости, в которой указывалась неофициальная заработная
плата, суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются
доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что заработная плата за январь 2009 года, компенсация за неиспользованный отпуск, арендная плата за автомобиль за январь 2009 года ФИО4 до настоящего времени не выплачена.
Согласно договора от 01.01.2008 года, ФИО4 передал во временное владение и пользование за плату ООО «Белгородрыба», принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21070, согласно пп.3.1 п.З договора установлена арендная плата в размере 1000 рублей.
В судебном заседании ФИО4 не оспаривал, что ему выплачена арендная плата за автомобиль за декабрь 2008 года в сумме 870 рублей.
Заработная плата ФИО4 за период с 01.01.2009 года по 24.01.2009 года составляет 4812 рублей 50 копеек (7000 рублей : 16 рабочих дней х 11 дней отработанных ФИО4), компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3104 рублей 33 копейки, согласно представленного ООО «Белгородрыба» расчета.
Следовательно, задолженность перед ФИО4 по заработной плате за январь 2009 года и по компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6939 рублей 65 копеек ((4812, 50 руб. + 3104,33 руб.)-400 руб.)х13%), и по оплате за аренду автомобиля за январь 2009 года - 688 рублей (1000 руб.:16 дней х 11 дней).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установления срока выплаты за каждый день фактического расчета включительно.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 04.06.2009 года №2247-у, с 05.06.2009 года установлена ставка рефинансирования в размере 11,5% годовых.
Просрочка платежа с 24.01.2009 года составляет 156 дней, следовательно ФИО4 подлежит выплата денежной компенсации в размере 414 рублей 99 копеек ( 6939, 65 рублей xl 1,5%:300:100%х156).
Таким образом, задолженность составляет 7354 рублей 64 копейки (6939 рублей 65 копеек +414 рублей 99 копеек).
Доводы представителей истца-ответчика о том, что ФИО4 пропустил срок исковой давности, суд признает неубедительными, поскольку ФИО4 добросовестно заблуждался по поводу удержания с него ущерба в размере заработной платы в январе 2009 года, в связи с чем по вопросу о выплате причитающихся ему денежных средств, не обращался. Таким образом оснований для применения срока исковой давности не имеется. Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из пояснений ФИО4, заработная плата за январь 2009 года ему не выплачена до настоящего времени, иного дохода он не имеет, в связи с чем был поставлен в очень тяжелое положение, ему были причинены моральные и нравственные страдания.
С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с учетом нравственных страданий ФИО4 денежную сумму в размере 1500 рублей.
Согласно ст.1 Протокола №1 от 20.03.1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд ожжет удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно ч.2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Согласно ч.2 ст.39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда ответчиками в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 11,5 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 и ООО «Белгородрыба» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1289 рублей 88 копеек и 381 рублей 70 копеек соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» в возмещение ущерба 39662 рублей 88 копеек.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 1289 рублей 88 копеек.
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» в пользу ФИО4 заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8341 рублей 69 копеек, оплату за аренду автомобиля - 688 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего 10529 рублей 69 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородрыба» государственную пошлину в доход государства в сумме 421 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному
исполнению. !, .'''
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 11,5% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 05 июля 2009 года.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Шебекинского районного суда
Е.А. Заполацкая